Рішення № 11813638, 13.10.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"13" жовтня 2010 р. Справа № 11/148

За позовом Рівненського навчально-виробничого підприємства

Українського товариства глухих (УТОГ) м.Рівне

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 м.Рівне

про стягнення 29 456 грн. 70 коп. заборгованості по розрахунках,

Суддя Грязнов В. В.

В засіданні приймали участь:

від позивача- Яковюк О.А., представник (довір.№17 від 23.09.2010р.);

від відповідача- не зявився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу.

Суть спору: Позивач-Рівненське навчально виробниче підприємство (УТОГ) Українського товариства глу-хих звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 29456 грн. 70 коп. заборгованості по розрахунках за отримані у березні 2009р. дверні блоки.

Відповідач-Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 витребуваного ухвалами від 08.09.2010р. та 24.09.2010р. відзиву на позов суду не подав, позовних вимог не оспорив і не заперечив.

В судові засідання 24.09.2010р. та 13.10.2010р. ні Відповідач, ні його представник не зявились, хоч про час та місце слухання справи сторону було повідомлено у встановленому порядку.

Разом з тим, до господарського суду повернулись поштові відправлення, якими Відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 були направлені ухвали від 08.09.2010р. та 24.09.2010р. з довідками відді-лення підприємства звязку: «за закінченням терміну зберігання».(арк.справи 12-14, 18-19).

З огляду на це господарський суд звертає увагу, що чинним законодавством до повноважень господар-ських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі-зичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні про-цесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, зокрема у довідці ЄДР.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема Позивача, з'ясо-вувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності поклада-ються на цю юридичну особу.

Господарський суд відповідно до ГПК України зробив все можливе для належного повідомлення Відпо-відача про час та місце розгляду справи. З огляду на зазначене, негативні наслідки за вказане порушення покла-даються на Відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2

Господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто без участі Відповідача на підставі наявних у справі документів.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В,

що згідно накладної №122 від 23.03.2009р.- Рівненське навчально виробниче підприємство УТОГ поставило Фізичній особі-підприємецю ОСОБА_2 дверні блоки на загальну суму 39456 грн. 70 коп., що стверджується підписами та відбитками печаток сторін на вказаній накладній.(арк.справи 6).

Відповідач розрахувався за поставлений товар частково, сплативши 30.01.2009р. Позивачу 10 000 грн. 00 коп. авансу, що стверджується касовим ордером №60 від 30.01.2009р.(арк.справи 5).

Пропозиція сплатити решту заборгованості, а саме 29 456 грн. 70 коп., яка вбачається з претензії №01/125 від 22.07.2010р. залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.(арк.справи 7-8).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передба-чені актами цивільного законодавства; крім того підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника Вико-нання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного ко-дексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв діло-вого обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За договором купівлі-продажу (ст.655 ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Вбачається, що договору в письмовій формі сторони не укладали, однак Відповідач отримав товар та підписав товарно-розпорядчий документ на нього накладну, а отримавши пропозицію оплатити вартість товару залишив пропозицію без виконання.

Отже, між сторонами існують договірні правовідносини купівлі-продажу в силу закону. Із зобовязань купівлі-продажу, що існують між Позивачем та Відповідачем вбачається, що ФОП ОСОБА_2 зобовязаний, згідно ст.692 ЦК України оплатити товар після його прийняття або прийняття товаро-розпорядчих документів на нього, якщо дого-вором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний спла-тити продавцеві повну ціну переданого товару.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлен-ня вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок в семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.(ч.2 ст.530 ЦК України).

Як зазначалось вище ні у встановлений законом 7-денний термін з дня отримання претензії, ні після пору-шення господарським судом провад-ження у справі Відповідач зобовязань по оплаті товару не виконав кошти не сплатив, товару не повернув.

З огляду на обставини справи вбачається, що вимога Позивача стверджується накладною, касовим ордером, претензією і підлягає задоволенню на підставі стст. 20, 173, 193, 265 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 526, 530, 549, 625, 655, ч.1. ст.692 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 29 456 грн. 70 коп. вартості товару Відповідач завдав Позивачу майнових збитків.

Доказів сплати боргу або повернення товару Відповідач суду не надав.

Позов підлягає задоволенню в сумі 29 456грн. 70 коп.

На Відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, який знаходиться в АДРЕСА_1 (ідент. НОМЕР_1) на користь Рівненського навчально-вироб-ничого підприємства Українського товариства глухих, яке знаходиться в м.Рівне, вул.Млинівська, 29 (код ЄДР 03972749) 29 456грн. 70коп. заборгованості по розрахунках.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, який знаходиться в АДРЕСА_1 (ідент. НОМЕР_1) в доход державного бюджету 102грн. 00 коп. державного мита.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, який знаходиться в АДРЕСА_1 (ідент. НОМЕР_1) в доход державного бюджету 236грн. 00 коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "18" жовтня 2010 р..