Рішення № 11813605, 13.10.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"13" жовтня 2010 р. Справа № 11/141

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Олга»м.Київ

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 м.Костопіль

про стягнення 2 263 грн. 12 коп. заборгованості по розрахунках та пені

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Сіленко А.О., представник (довір.б/н від 02.06.2010р.);

від відповідача- не зявився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу.

Суть спору: Позивач-ТзОВ «Олга»звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з Відпові-дача-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 2 160 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за поставлений у травні 2010р. товар та 103 грн. 12 коп. пені згідно укладеного договору.

Відповідач-Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 відзиву на позов, витребуваного ухвалами від 02 та 22 вересня 2010р. не надав, позовних вимог не оспорив і не заперечив; в судові засідання 22.09.2010р. та 13.10.2010р. ні Відповідач, ні його представник не зявились, хоч про час та місце слухання справи сторону було повідомлено у встановленому порядку.

Разом з тим, до господарського суду повернулись поштові відправлення, якими Відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 були направлені ухвали від 02.09.2010р. та 22.09.2010р. з довідками відділення підприємства звязку: «не зареєстрований», «постійно закрито».(арк.спра-ви 17-18, 23-25).

З огляду на це господарський суд звертає увагу, що чинним законодавством до повноважень госпо-дарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, зокрема у договорі №297 від 05.05.2010р. та довідці ЄДР.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема Позивача, з'ясо-вувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності поклада-ються на цю юридичну особу.

Господарський суд відповідно до ГПК України зробив все можливе для належного повідомлення Відпо-відача про час та місце розгляду справи. З огляду на зазначене, негативні наслідки за вказане порушення покла-даються на Відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2

Господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто без участі Відповідача на підставі наявних у справі документів.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олга»-постачальник та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 Вікторівна-покупець 05.05.2010р. уклали договір поставки товарів №297 (надалі в тексті Договір). Згідно пп.1.1, 1.3, 2.1 Договору постачальник зобовязувався передати товари в асортименті згідно специфікацій або накладних, а покупець зобовязувався приймати та оплачувати вартість товару. Кількість товару, строки пос-тавки, асортимент та ціни на товар визначаються (специфікаціями) або накладними, які є невідємною чатиною Договору. Згідно п. 3.3 Договору, розрахунок за поставлений товар проводиться на протязі 7 календарних днів з дня поставки товарів. Договір підписано директором ТзОВ «Олга»та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 Змін та доповнень до Договору сторони не вносили.(арк.справи 11).

Фактично, у травні 2010р. згідно накладної №СРЦ-013625 від 06.05.2010р., ТзОВ «Олга» поставило Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 товар (пиво в асортименті) на загальну суму 2 160 грн. 00 коп., що стверджується під-писами уповноважених осіб та відбитками печаток сторін на вказаній накладній.(арк.справи 12).

Відповідач за отриманий товар не розрахувався, що стверджується матеріалами справи.

Виходячи з суми боргу 2 160 грн. 00 коп., на підставі п.5.3 Договору, за невиконання грошового зобовязан-ня, Позивач нарахував пеню з 14.05.2010р. по 09.08.2010р., сума якої складає 103 грн. 12 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини спра-ви і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають з договорів та інших правочинів, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства та з дій осіб, що передбачені актами цивіль-ного законодавства.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника Вико-нання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного ко-дексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв діло-вого обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Статтею 263 ГК України встановлено, що господарсько-торговельною є діяльність, що здійснюється субєктами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання. Господарсько-торговельна діяльність може здійснюватися субєк-тами господарювання в таких формах: матеріально-технічне постачання і збут; оптова торгівля; роздрібна торгів-ля та інша допоміжна діяльність по забезпеченню реалізації товарів (послуг) у сфері обігу. Господарсько-торго-вельна діяльність опосередковується господарськими договорами поставки, купівлі-продажу, міни (бартеру) та іншими договорами.

Разом з тим, за договором поставки (ст.712 ЦК України), продавець (постачальник), який здійснює під-приємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, до-машнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього пев-ну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаро-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Як зазначалось вище ні у встановлені Договором термін, ні після порушення господарським судом про-вадження у справі Відповідач зобовязань по оплаті товару не виконав коштів не сплатив.

Вимоги Позивача стверджуються Договором, накладною і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 230, 232, 263, 265 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 526, 530, 549, 655, ч.1. ст.692, 712 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 2 160 грн. 00 коп. вартості товару Відповідач завдав Позивачу майнових збит-ків, при цьому, доказів повернення товару або сплати його вартості Відповідач суду не надав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 2 263 грн. 12 коп. боргу.

На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та витрати з оплати інформаційно-тех-нічного забезпечення судового процесу на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправиль-них дій доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, яка знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 (ідент.код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олга», яке знаходиться за юридичною адресою: м.Київ, вул.Софійська, 10-А; поштова адреса: м.Київ, вул. Сирецька, 33-А (код ЄДР 23507629) 2 160грн. 12коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 103грн. 12коп. пені за період з 14.05.2010р. по 09.08.2010р., 102грн. 00коп. по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги з інфоpмаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "15" жовтня 2010 р..