Рішення № 11813486, 07.10.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" жовтня 2010 р. Справа № 18/153

За позовом ПП ОСОБА_1

до відповідача ТОВ "Ельбріз"

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та стягнення оренди нежитлового приміщення в сумі 13 428 грн. 49 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 дов. в справі

Від відповідача : представник не з"яявився

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та стягнення оренди нежитлового приміщення в сумі 13 428 грн. 49 коп. У судовому засіданні позовні вимоги представник позивача підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями наявними в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвал суду від 16.08.10, 02.09.10, 23.09.10 та 07.10.10 щодо подачі документів (відзиву з документальним обгрунтуванням, докази сплати (причини несплати), докази направлення примірника відзиву позивачу) не виконав.

Відтак, суд здійснює розгляд справи № 18/140 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Суд виходив з такого.

Між сторонами 01.04.09 було укладено договір № 01-1/04-09 оренди нежитлового приміщенння. За даним договором орендодавець (позивач) зобов"язувався передати орендареві (відповідачу) у строкове платне користування приміщення, розташоване у м.рівне за адресою: АДРЕСА_2, загалною площею 18,00 м кв., а орендар зобов"язувався прийняти це майно, своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення цього договору повернути орендоване майно орендодавцеві в належному стані. відповідно до п.2.1 даного договору позивач протягом 3 днів з дня набрання чинності цим договором передає, а відповідач приймає у користування орендоване майно, що оформляється відповідним актом, який підписується сторонами. З цього моменту починається обчислення строку оренди за цим договором. Вказаний об"єкт оренди був переданий відповідачу 01.04.09, що підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення.

Між сторонами 01.11.09 було укладено додаткову угоду № 5 про зміни до договору оренди нежитлового приміщення № 01-1/04-09 від 01.04.09. відповідно до додаткової угоди змінено :

п.1.3: "Строк оренди за даною додатковою угодою становить 12 місяців.";

п.3.1: "Розрахунки по орендній платі здійснюються у безготівковому порядку в національній валюті України - гривні. Розмір плати за орендоване майно передане в оренду, складає 80 грн. за 1 м.кв. в місяць. Загальний розмір орендної плати за майно складає 1440,00 грн. за 1 міс. з урахуванням інфляції".

Пунктом 3.2 договору оренди нежитлового приміщення № 01-1/04-09 від 01.04.09 визначено, що орендна плата перераховується відповідачем (орендарем) на поточний рахунок орендодавця ( позивача) щомісячно не пізніше 05 числа наступного місяця.

Позивачем на адресу відповідача 08.07.10, що підтверджується фіскальним чеком № 2031 було направлено вимогу про сплату заборгованості в сумі 10809,77 грн. Однак відповідач відповіді не надав.

З доказів наявних в матеріалах справи вбачається, що відповідач має заборгованість по орендній платі за період з 06.11.09 по липень 2010 року в сумі 12971,80 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань щодо оплати мало місце, позивачем нарахована інфляційні втрати за період з листопада 2009 року по березень 2010 року в сумі 294,53 грн. згідно поданого обґрунтованого розрахунку інфляційні втрати становлять - 294,53 грн. Щодо нарахування 3% річних за період з 06.11.09 по 01.08.10, сума в позові зазначена -162,16 грн. на вимогу суду позивачем було зроблено детальний розрахунок з урахуванням п.3.2 договору оренди нежитлового приміщення № 01-1/04-09 від 01.04.09, 3% за яким за вказаний період становить 129,87 грн. Так як, позивач в цій частині не подав заяву щодо зменшення розміру позовних вимог, то суд відмовляє в стяненні 3% в сумі 32,29 грн. ( 162,16грн-129,87 грн.).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 12971,80 грн. , інфляційних втрат з листопада 2009 року по березень 2010 року в сумі 294,53 грн. та 3% річних за період з 06.11.09 по 01.08.10 в сумі 129,87 грн. обґрунтовані та підтверджені доказами і підлягають до задоволення.

У позовній заяві позивач крім стягнення заборгованості по орендній платі просить зобов"язати ТзОВ "Ельбріз" усунути перешкоди в користуванні майном за адресою: АДРЕСА_2, шляхом виселення з даного приміщення. В цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 291 ГК України одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст. 188 ГК України.

Як встановлено частиною 1 ст.188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не встановлено законом або договором. Право наймодавця відмовитися від договору найму передбачено ст.782 Цивільного кодексу України. Статтею 782 ЦК України передбачено право наймодавця відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

А тому суд вважає безпідставною вимогу щодо усунення перешкод в користуванні майном за адресою: АДРЕСА_2, шляхом виселення з даного приміщення в судовому порядку договору в зв"язку з несплатою орендних платежів, оскільки стаття 782 ЦК України встановлюють для таких випадків право на відмову від договору, а також право вимагати повернення орендованого майна. Матеріали справи свідчать, що позивач від договору оренди не відмовлявся в порядку передбаченому ст.782 ЦК України. Належні письмові докази в матеріалах справи відсутні.

Поряд з цим, пунктом 6.9 договору оренди нежитлового приміщення № 01-1/04-09 від 01.04.09 визначено, що дія договору може бути достроково припинена в односторонньому порядку, у разі невиконання договірних зобов"язань, попередивши іншу сторону за 10 календарних днів. Такі докази в матеріалах справи відсутні. Суд, вважає, безпідставними як належний доказ виконання вказаного пункту позивачем направлення вимоги про сплату заборгованості, оскільки із її змісту вбачається, що просять погасити заборгованість по орендній платі.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав щодо усунення перешкод в користуванні майном за адресою: АДРЕСА_2, шляхом виселення з даного приміщення в судовому порядку, оскільки відсутня дія при наявності якої наймодавець має право вимагати розірвання договору оренди та відповідно повернення майна, переданого в оренду.

Відповідно до ч.5 ст.49 ГПК України на відповідача покладається відшкодування витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу пропорційно сумі задоволених позовних вимог.. Розмір пропорції задоволених позовних вимог проти заявлених становить 99,76%.

Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст.16 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна. Так як, позивачем було заявлено дві вимоги: усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та стягнення оренди нежитлового приміщення в сумі 13 428 грн. 49 коп. та відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду в частині, що стосується стягнення орендної плати. А тому, господарським судом Рівненської області спір розглянуто по суті.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково..

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбріз" (30100, м. Хмельницький, вул.Набережна,11/54, м.Нетішин, код ЄДРПОУ 34256704) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (03142, АДРЕСА_1) орендну плату в сумі 12971 грн.80 коп. за період з жовтня 2009 року по липень 2010 року, інфляційні втрати в сумі 294 грн.53 коп. за період з листопада 2009 року по березень 2010 року, 3% річних в сумі 129 грн.87 коп. за період з 06.11.09 по 01.08.10; державне мито в сумі 101 грн.75 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235грн.43 коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Суддя

Повний текст рішення суддею підписано "08" жовтня 2010 р.