Рішення № 11813483, 05.10.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" жовтня 2010 р. Справа № 17/136

Господарський суд у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агроресурс"

до відповідача Клеванської селищної ради

про стягнення заборгованості в сумі 5 802 грн. 16 коп.

за участю представників сторін

позивача : Грибок Л.Т. - представник по довіреності.

відповідача : не з'явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 4 419 грн. 00 коп. суми основного боргу, 445 грн. 44 коп. пені за період з 02.12.2009року по 02.06.2010 року, 589 грн. 05 коп., втрат від інфляції за період з 02.02.2009р. по 30.03.2010р. та 3% річних в сумі 348 грн. 67коп. за період 02.02.2008р. по 21.09.2010р. згідно договору від 02.01.2008 року. З підстав зазначених у позові просить позов задоволити та покласти на відповідача судові витрати по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 13).

Клопотання відповідача № 932 від 04.10.2010 року про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, як необґрунтоване. Додаткова оплачувана відпустка представника відповідача не може слугувати підставою для відкладення розгляду справи, оскільки коло представників сторін в господарському судочинстві не обмежене нормами чинного законодавства, тому в судове засідання міг з'явитись керівник чи головний бухгалтер відповідача , або інший представник та надати суду пояснення і докази , що стосуються предмету спору.

Крім того, відповідно до ухвали господарського суду Рівненської області у даній справі від 24.09.2010 року справу було призначено до слухання на 05.10.2010 року об 11 год. 20 хв. Клопотання № 932 від 04.10.2010 року надійшло до канцелярії суду 05.10.2010 року об 11 год. 30 хв., про що свідчить відповідна відмітка працівника канцелярії господарського суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

На основі договору про надання послуг від 02.01.2008 року (а.с. 6), та акту здачі -приймання виконаних робіт по договору від 02.01.2008 року (а.с. 5) ЗАТ «Агроресурс»надав відповідачу послугу по ремонту котла із заміною теплообмінника на загальну суму 4 419 грн.

Відповідно до п.1.1 Статуту Приватне акціонерне товариство «Агроресурс»являється правонаступником всіх прав і обов’язків Закритого акціонерного товариства «Агроресурс»(а.с.7,8).

Згідно п. 2.3. договору про надання послуг від 02.01.2008 року замовник ( Клеванська селищна рада) зобов’язується оплатити виконані роботи в термін до 02.02.2008 року.

Однак, у встановлений договором строк відповідач за надані послуги не розрахувався.

Станом на 05.10.2010 року заборгованість в сумі 4 419 грн. 00 коп. підтверджується матеріалами справи. Доказів погашення боргу відповідач суду не представив.

Відповідно до п. 3.2. договору про надання послуг від 02.01.2008 року за недотримання строків оплати визначених пунктом 2.3. Договору, замовник сплачуєвиконавцю пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочення за кожний день прострочення. З врахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»та Господарського кодексу України, позивачем проведене нархування пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за шість місяців в розмірі 445,44 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно поданого позивачем розрахунку розмір пені за період з 02.12.2009року по 02.06.2010 року складає 445,44 грн., втрати від інфляції за період з 02.02.2009р. по 30.03.2010р. складають 589 грн. 05 коп., 3% річних за період 02.02.2008р. по 21.09.2010р. складають 348 грн. 67коп. (а.с.4).

Відповідно до ст.ст. 509, 525 - 527, 530, 610, 612, 901,903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського Кодексу України, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 4 419 грн. правомірні, ґрунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.

На основі п. 3.2. договору про надання послуг від 02.01.2008 року, ст.ст. 546-551 ЦКУкраїни, підлягають задоволенню вимоги позивача по стягненню пені в сумі 445 грн. 44 коп.

На підставі ст. 625 ЦК України, підлягають задоволенню вимоги позивача по стягненню 589грн. 05 коп., втрат від інфляції та 348 грн. 67коп. 3% річних.

Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити. Стягнути з Клеванської селищної ради, 35311, Рівненська область, Рівненський район, смт.Клевань, вул. І.Франка, 22, код 043870094, на користь Приватного акціонерного товариства "Агроресурс", 33001, Рівненська область, м. Рівне, вул.Нижньодворецька, 35, код 24175498, –4 419 грн. 00 коп. основного боргу, 445 грн. 44 коп. пені, 589грн. 05 коп., втрат від інфляції, 348 грн. 67коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

                              Повний текст рішення оформлено та підписано 07.10.2010 року.

                    Суддя Петухов М.Г.