Рішення № 11813397, 17.09.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" вересня 2010 р. Справа № 19/58

за позовом Приватне підприємство "РКС"

до відповідача Приватне мале підприємство - фірма "Спецрембуд"

про стягнення в сумі 194 862 грн. 11 коп. штрафних санкцій

Суддя

Представники:

Від позивача : Тищук К.Т.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду Рівненької області з позовом про стягнення з відповідача 194862 грн. 11 коп. штрафних санкцій. В обгрунтування вимог зазначає, що відповідачем порушено умови договору генпідряду № 382 від 28.10.2009 року в частині виконання підрядних робіт в повному об'ємі та вчасної їх здачі замовнику. В судових засіданнях представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи тим, що роботи по договору № 382 від 28.10.2009 року виконані ним вчасно та у повному обсязі, а тому відсутні підстави для покладення на нього відповідальності. Разом з цим зазначає, що позивач відмовився підписувати акти виконаних робіт та довідки про вартість робіт (форми КБ-2, КБ-3), а тому згідно ч. 4 ст. 882 ЦК України вважає акти підписаними в односторонньому порядку. Відтак, просить в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2009 року між приватним підприємством "РКС" (замовник) та приватним малим підприємством - фірмою "Спецрембуд" (генеральний підрядник) було укладено договір генпідряду № 382. Відповідно до предмету договору замовник доручає, а генеральний підрядник зобов'язується виконати і здати в строк, визначений цим договором, внутрішні оздоблювальні роботи 1-7 поверху згідно проектній документації на об'єкті "Реконструкція існуючого готелю під житловий будинок з влаштуванням магазинів господарчих та продовольчих товарів в селі Зоря Рівненської області" (надалі - об'єкт будівництва) та додатку до листа Мінрегіонбуду від 11.08.2009 р. № 11/23-1094. Строк початку робіт - 28 жовтня 2009 року, строк закінчення робіт - 31 листопада 2009 року (п.п. 1.3, 1.4 договору).

Розділом 3 договору "Вартість робіт і порядок розрахунків" передбачено наступні умови.

Загальна вартість (договірна ціна) робіт за цим договором становить 600 133 (шістсот тисяч сто тридцять три грн.) в тому числі ПДВ - 100 022,17 грн. Договірна ціна є твердою і може коригуватися тільки за взаємною згодою сторін. У разі виникнення обставин, що зумовлюють необхідність зміни договірної ціни, генеральний підрядник зобов'язаний негайно повідомити про це замовника. Розрахунки за даним договором здійснюються шляхом перерахування замовником коштів на розрахунковий рахунок генерального підрядника наступним чином:

- 300 066,50 грн. сплачується замовником авансовим платежем протягом 7 днів з моменту підписання договору;

- після підписання сторонами відповідних актів Ф2, довідки Ф3, що засвідчують освоєння генеральним підрядником суми авансового платежу, замовник сплачує за виконані роботи поступово, відповідно до підписаних сторонами проміжних актів Ф2 та довідок Ф3, згідно із п. 4.1 договору. Замовник сплачує за виконані роботи в термін 5 днів із дати підписання між сторонами відповідних проміжних актів Ф2, довідок Ф3.

Кінцевий розрахунок по чинному договору проводиться замовником після завершення генеральним підрядником в повному обсязі робіт, відповідно до цього договору та після перерахування інвестором на користь замовника всієї суми коштів, передбачених договором відчудження майнових прав на об'єкт нежитлового будівництва житлового призначення від 18.08.2009 р., укладеного між замовником та інвестором але не пізніше 28.12.2009 року.

Генеральний підрядник погоджує із замовником вартість проектних, монтажних та інших будівельних робіт. У разі перевищення кошторису, генеральний підрядник зобов'язаний попередньо в письмовій формі повідомити про це замовника.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами погоджено договірну ціну робіт на суму 600133,00 грн та локальний кошторис № 2-1-1 з переліком необхідних робіт (а.с. 9-14).

В якості передплати за виконані роботи позивач перерахував відповідачу кошти в загальній сумі 440093,60 грн., що стверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями та податковими накладними (а.с. 15-22).

В порушення умов договору відповідачем не виконані підрядні роботи у повному обсязі та у визначений договором строк.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.5 договору у випадку порушення сторонами взятих на себе зобов'язань, винна сторона несе відповідальність у порядку та на умовах передбачених чинним законодавством. При затримці з вини генерального підрядника строків виконання робіт і здавання об'єкту в експлуатацію, відповідно до п.п. 1.4, 4.7 договору, він сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від договірної ціни робіт за контрактом за кожний день затримки, а також сплачує штраф в сумі 25% від суми договору, відповідно до п. 3.1 договору.

Вбачаючи порушення відповідачем умов договору, а саме часткове та невчасне виконання підрядних робіт, позивач нарахував пеню в сумі 44829,11 грн. за період прострочення з 01.12.2009 року по 12.04.2010 року, також штраф в сумі 150033,00 грн. (25% від суми договору).

За умовами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсьо-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 218 ГК України визначає, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Обгрунтовуючи відсутність порушень договору підряду відповідач зазначає, що роботи були виконані у передбачений договором строк та у повному об'ємі. Оскільки позивач відмовився підписувати акти прийняття виконаних підрядних робіт та довідки про вартість робіт (форми КБ-2, КБ-3), відповідач вважає їх підписаними 31.11.2009 року в односторонньому порядку (ч. 4 ст. 882 ЦК України).

За своєю правовою природою укладений між сторонами 28.10.2009 року договір № 382 є договором будівельного підряду.

Згідно ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Частиною 1 ст. 877 ЦК України встановлено, що підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати всі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором підряду.

Як вбачається із складених відповідачем та переданих позивачу актів примання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), відповідачем виконані роботи на загальну суму 637452,00 грн., тобто з перевищенням визначеної договором ціни (600133,00 грн). Окрім цього, перелічені в актах виконані роботи (а.с. 41-50) не відповідають переліку робіт, визначеному локальним кошторисом № 2-1-1 (а.с.11-14). Будь-яких доказів, що підтверджували б внесення за згодою сторін змін до кошторису відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідачем не подано доказів в підтвердження того, що належним чином оформлені акти (КБ-2в, КБ-3) були передані позивачу для підписання одразу після закінчення робіт, у встановлений договором термін (31.11.2009 р.). Також не подано будь-яких доказів повідомлення замовника (позивача) про готовність до передання робіт, а також відмови позивача від прийняття робіт та підписання актів. Надані відповідачем листи від ПП "РКС" (а.с. 57-58), у яких позивач просить відповідача надати необхідну документацію для перевірки виконаних робіт, свідчать про виконання такого обов'язку лише у березні 2010 року.

Разом з цим, позивачем подані докази, які свідчать, що роботи відповідачем не були виконані в повному об'ємі. Підтвердженням зазначеного є Акт огляду нерухомого майна від 18.12.2009 року, складений робочою групою з представників Державної іпотечної установи, Міністерства регіонального розвитку та будівництва, Міністерства праці та соціальної політики, приватного підприємства "РКС" (а.с. 66-70). Із змісту зазначеного акту вбачається, що внутрішні оздоблювальні роботи (які є предметом договору від 28.10.2009 р. № 382) станом на грудень 2009 року не закінчені. Окрім цього, позивачем було укладено договір підряду від 25.11.2009 року із підрядником ПП "Кімерія" на виконання тих же самих робіт - "внутрішні оздоблювальні роботи 1-7 поверху згідно проектній документації на об'єкті "Реконструкція існуючого готелю під житловий будинок з влаштуванням магазинів господарчих та продовольчих товарів в селі Зоря Рівненської області". Виконані ПП "Кімерія" роботи за вказаним договором були прийняті позивачем, що підтверджується підписаним актом приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідкою про вартість робіт (форма КБ-3) за грудень 2009 року (а.с. 143-165).

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. За умовами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 34 ГПК України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Підсумовуючи викладене суд зазначає, що відповідачем належними доказами не підтверджено виконання підрядних робіт у визначений договором строк та у передбачених кошторисними документами обсягах та не спростовано тверджень позивача. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 194862,11 коп. за порушення умов договору генпідряду № 382 від 28.10.2009 року обгрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню. Наданий позивачем розрахунок санкцій судом перевірено та визнано правильним. Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються понесені позивачем судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з рахунку Приватного малого підприємства - фірма "Спецрембуд" (33022, м. Рівне, вул. О.Дундича, 18/125, код ЄДРПОУ 21097570), р/р 26002010137980 в РУ ВАТ "Фінанси та кредит", МФО 333603 на користь Приватного підприємства "РКС" (33024, м. Рівне, вул. Князя Острозького, 1, код ЄДРПОУ 32171116), р/р 26002060382183 в Харківському ГРУ "Приватбанк", МФО 351533 - 150033 грн. 00 коп. штрафу, 44829 грн. 11 коп. пені, 1948 грн. 62 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

підписано "15" жовтня 2010 р.