Ухвала суду № 118131873, 04.04.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2990/2012

Провадження № 2-п/202/4/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

заявника- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2012 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено.

04 липня 2023 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що про існування вказаного заочного рішення дізналась 29.05.2023 року в приміщенні Закарпатського апеляційного суду під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2022 року у справі № 308/414/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.08.2008 року № MKH7GA0000000026, укладеного між ОСОБА_2 та АТ КБ «ПриватБанк». Копію заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2012 року у справі №0417/2990/2012, №2/0417/2388/2012 отримана представником ОСОБА_1 адвокатом Свидою О.Г. у приміщенні Закарпатського апеляційного суду 20.06.2023 року, про що наявна відмітка у матеріалах справи № 308/414/20. Зазначила, що не була належним чином повідомлена про судовий розгляд справи та відповідно була позбавлена можливості бути присутньої в суді та захищати свої інтереси. Докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильноговирішення справи. Просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07.03.2012 року у справі №0417/2990/2012, № 2/0417/2388/2012 та призначити справу до судового розгляду. У задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі. Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04 липня 2023 року, заяву про перегляд заочного рішення було передано судді Слюсар Л.П.

Ухвалою судді від 05 липня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2012 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийнято заяву до розгляду.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2023 року у зв`язку зі знищенням цивільної справи за закінченням терміну зберігання, ініційовано відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №0417/2990/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська від26лютого 2024рокуу справі № 0417/2990/2012, провадження №2-в/202/3/2024 відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 0417/2990/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвала набрала чинності.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2024 року поновлено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд та заяву задовольнити з наведених в ній підстав. .

Інші сторони в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили Заяв та клопотань не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи №0417/2990/2012, провадження №2-в/202/3/2024 вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідностідо п.2ч.3ст.287ЦПК Українисуд можесвоєю ухвалоюза результатамирозгляду заявипро переглядзаочного рішення скасуватизаочне рішенняі призначитисправу дорозгляду заправилами загальногочи спрощеногопозовного провадження.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 копію заочного рішення суду отримала 20.06.2023 року.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, так як встановлено рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18.11.2022 року у справі №308/414/20, ОСОБА_1 не підписувала договір поруки від 08.08.2008 року.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та ( або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду за правилами загального позовного провадження в відкрите судове засідання.

Керуючись: ст.ст. 287,288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішенняІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська від07 березня 2012 року по справі№ 0417/2990/2012,провадження №2/0417/2388/2012за позовноюзаявою Публічногоакціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» доПублічного акціонерноготовариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 простягнення заборгованості - скасувати і призначити справу для розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 09-00 годин 23 травня 2024 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар