Ухвала суду № 118131877, 29.03.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 234/7728/21

Провадження № 2/202/616/2024

У Х В А Л А

29 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури та органів місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

09.02.2024 року засобами електронного зв`язку від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в котрій останній просить скасувати статус і виключити зі складу відповідачів Державну казначейську службу України.

13.02.2024 року засобами електронного зв`язку від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в котрій останній просить вважати звернення і прохальній частині його позову до Держави Україна.

Під час розгляду справи суд, з`ясувавши позицію ОСОБА_2 щодо поданих ним заяв, встановив, що ОСОБА_2 фактично ставить питання про заміну відповідача Державної казначейської служби України на належного Державу України.

Позивач пояснив про те, що про належність відповідача Держави України він зрозумів після висловлення під час розгляду справи позиції відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області, позиції Державного казначейства України.

Суд, з`ясуваши думку учасників судового процесу з приводу проведення заміни відповідача з Державної казначейської служби України на відповідача Державу України, які просили вирішити дане питання на розсуд суду, вважаю, що заява позивача ОСОБА_2 може бути задоволена.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, те, що позивач ОСОБА_2 є пересічним громадянином, враховуючи позицію учасників судового процесу, задля об`єктивного розгляду справи суд вважає за можливе провести заміну відповідача з Державної казначейської служби України на Державу Україну в особі Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 51, 222 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 доГоловного управлінняНаціональної поліціїв Донецькійобласті,Департаменту патрульноїполіції,Державної казначейськоїслужби Українипро відшкодуванняматеріальної таморальної шкоди,завданої незаконнимидіями органів,що здійснюютьоперативно-розшуковудіяльність,органів досудовогослідства тапрокуратури таорганів місцевогосамоврядуванняпровести заміну відповідача Державної казначейської служби України на належного Державу Україну в особі Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Департаменту патрульної поліції.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.