Ухвала суду № 118121635, 04.04.2024, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/784/24

Провадження № 6/366/28/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванківського районного суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 ; Іванківський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); Акціонерне товариство «Ідея Банк», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

Представник ТОВ «ФК «СОНАТІ», ОСОБА_2 (далі Заявник) звернулась в суд із зазначеною заявою, у якій просить замінити сторону за виконавчим написом № 7657 від 12.08.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 63137, 12 грн., з вибулого стягувача, АТ «Ідея Банк» на правонаступника, ТОВ «ФК «СОНАТІ».

Заява мотивована тим, що 12.08.2019 приватним нотаріусом КМНО Гуревічовим О.М. видано виконавчий напис № 7657, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 63137, 12 грн.

Цей виконавчий напис перебуває на виконанні Іванківського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в рамках виконавчого провадження № 59999924.

25.07.2023 між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та АТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу 25/07 з відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого до ТОВ «ФК «СОНАТІ» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № Z06.00606.004005396 від 11.06.2018.

За таких обставин, Заявник стверджує, що право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «СОНАТІ», а тому, просить задовольнити заяву та замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Рух заяви.

14.03.2024 заява надійшла до суду. Судове засідання з розгляду заяви, призначене на 25.03.2024, відкладене на 29.03.2024 та 04.04.2024.

Позиції сторін

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялись вчасно та належним чином. Їх неявка у відповідності ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, а тому, заява розглядається за відсутності учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалась.

Встановлені обставини справи та застосовані норми права

Виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних правта інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку,який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса,підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

До таких висновків прийшов Верховний Суд у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, провадження № 14-36цс22 .

Відповідно до ч.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України встановлено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особи за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події (ч. 2 ст. 1078 ЦК України).

Судом встановлено, що 12.08.2019, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем видано виконавчий напис № 7657, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» невиплачених в строк грошових коштів на підставі Кредитного договору № Z06.00606.004005396 від 11.06.2018, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 за період з 12.12.2018 по 03.07.2019 в загальному розмірі 63137, 12 грн. (а.с. 15 Т. 1)

10.09.2019, Головним державним виконавцем Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Чалим В.П. відкрито виконавче провадження з виконання згаданого виконавчого напису № 7657.

25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» (Клієнт) та ТОВ «ФК «СОНАТІ» укладено договір факторингу № 25/07, відповідно до умов якого від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «СОНАТІ» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № Z06.00606.004005396 від 11.06.2018.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що право вимоги за зазначеним кредитним договором перейшло від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд також враховує, що відповідно до правових позицій, зазначених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6-17432 св15 від 30.09.2015 року, № 6-14289св15 від 08.07.2015 року, № 6-219св15 від 25.03.2015 року, №6-7699св15 від13.05.2015 року, №6-13709св15 від 04.11.2015 року, №6-18867св15 від 04.11.2015 року, та у постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20.11.2013 року, №61-459000св18 від 19.02.2020 року, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника стягувача із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 59999924, відкритому 10.09.2019 постановою головного державного виконавця Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Чалого Віталія Петровича з виконання виконавчого напису № 7657, вчиненого 12.08.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 63137, 12 грн., з вибулогостягувача, Акціонерного товариства «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, 11. Код ЄДРПОУ 19390819) на правонаступника,Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«СОНАТІ» (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 8, кв. 127. Код ЄДРПОУ 43518172).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (04.04.2024).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.П. Слободян