Рішення № 11811032, 04.10.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" жовтня 2010 р.Справа № 19/75-10-1941 За позовом: заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, м. Одеса

до відповідача: приватного підприємства «Кентуккі», м. Одеса

про зобов’язання вчинити певні дії

                                                                                 Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від прокуратури: не з’явився, про дату, час та місце засідання суду повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника прокуратури на довідковому листі про відкладення розгляду справи на 4 жовтня 2010 року об 11 год. 15 хв. (а.с. 94)

від позивача: не з’явився, про дату, час та місце засідання суду повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника Одеської міської ради на довідковому листі про відкладення розгляду справи на 4 жовтня 2010 року об 11 год. 15 хв. (а.с. 94)

від відповідача: Кравцов О.В., довіреність у матеріалах справи

СУТЬ СПОРУ: заступник прокурора Суворовського району м. Одеси (прокурор) звернувся до суду в інтересах держави в особі Одеської міської ради (ОМР, позивач) з позовом з уточненнями про зобов’язання приватне підприємство «Кентуккі»(ПП «Кентуккі», відповідач) оформити належним чином документи на реконструйований об’єкт нерухомості, який на даний час використовується під нежитлове приміщення та літній майданчик, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Кишинівська, 2 а також документи на зайняту земельну ділянку загальною площею 0,059 га за адресою: м. Одеса, вул. Кишинівська, 2.

          Представник позивача в судових засіданнях підтримував заявлені позовні вимоги.

Відповідач у справі у наданому відзиві проти уточненого позову не заперечував (а.с. 84).

Розглядом матеріалів справи встановлено:

ПП «Кентуккі»на праві власності належить нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 139,2 кв.м. у будинку № 2 по вул. Кишинівській у м. Одесі, що підтверджується свідоцтвом на право власності від 20 січня 2005 року, реєстраційний номер 6869710, № 335 в книзі 62неж-110 від 31 травня 2005 року.

Нежитлове приміщення розташоване на земельній ділянці, що була відведена в користування на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 184 від 6 березня 1958 року.

В 2007 році на вищевказаній земельній ділянці площею 730 кв.м. були побудовані бар з літнім майданчиком.

З метою з’ясуванння можливості збереження збудованих приміщень ПП «Кентуккі»замовило ТОВ «ЕКО Містобудівник»проведення технічного дослідження можливості збереження для подальшої експлуатації та визначення класу капітальності будівлі бару з літнім майданчиком та окремо розташованим туалетом (літ. «Б», «В», «Г»та «Д») за адресою: вул. Кишинівська, 2 в м. Одесі.

Відповідно до висновків, зроблених за результатами технічного дослідження, встановлено, що приміщення бару з літнім майданчиком та окремо розташованим туалетом (літ. «Б», «В», «Г»та «Д») за адресою: вул. Кишинівська, 2 в м. Одесі знаходяться у задовільному технічному стані та відповідає вимогам, які ставляться до будівель громадського харчування, підлягають збереженню для подальшої експлуатації.

19 січня 2007 року ПП «Кентукі»зверталось до виконавчого комітету Одеської міської ради та Одеського міського управління земельних ресурсів з клопотанням про надання земельної ділянки площею 730 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Кишинівська, 2, строком на 49 років для будівництва, експлуатації та обслуговування магазину-бару.

Вищевказані обставини стали підставою для зміни позовних вимог прокурора про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, які ґрунтувались на акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28 квітня 2007 року, складеного держаним інспектором управління з контролю за використанням та охороною земель Одеської області, приписі № 001322 від 28 квітня про виготовлення правовстановлюючих документів, протоколі про адміністративне правопорушення № 002072 від 28 квітня 2007 року та постанові про накладення адміністративного стягнення № 001073 від 4 червня 2007 року про порушення вимог ст. 53-1 КУпАП на вимоги з посиланням на положення ст. 376, 377 ЦК України про зобов’язання оформити документи.

Як зазначено в уточнених позовних вимогах в діях ПП «Кентуккі»відсутні ознаки самовільного зайняття земельної ділянки в розумінні положень ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель». Набувши право власності на нерухоме майно за цивільно-правовою угодою, підприємство користується земельною ділянкою, на якій знаходиться майно, без правовстановлюючих документів, що не є тотожним поняттям самовільному зайняттю земельної ділянки.

З посиланням на положення ч. 3 ст. 376 ЦК України, ст. 377 ЦК України прокурор, з урахуванням наявного свідоцтва про право власності на нежиле приміщення першого поверху у будинку № 2 по вул. Кишинівській у м. Одесі, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 20 січня 2005 року, зазначає про встановлену законом можливість судового визнання права власника земельної ділянки на самочинно збудований ним на цій ділянці об’єкт, тобто можливість усунути порушення, пов’язане з будівництвом на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети, у разі надання земельної ділянки під вже збудоване майно.

Наведене, за твердженням прокурора, є підставою для задоволення уточнених позовних вимог.

У відповідності з п. 2 ст. 121 Конституції України на Прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом.

Зазначене конституційне положення знайшло своє відображення і в ст. 361 Закону України «Про прокуратуру», де вказується, що представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно ж до частини першої та другої статті 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних відносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Як вказано в ч. 1 ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. При цьому, у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суд в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою, здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Зазначена правова позиція знайшла своє відображення і в Рішенні Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року N 3-рп/99 у справі за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України.

Таким чином, викладене свідчить, що прокурор може звертатися до суду з позовами про захист прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, в яких обґрунтовує необхідність їх захисту, та самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави.

Аналіз матеріалів справи та положень ст. 16, 376, 377 ЦК України дає підстави для задоволення уточнених позовних вимог прокурора.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов’язати приватне підприємство «Кентуккі»(код ЄДРПОУ 32971482) оформити належним чином документи на реконструйований об’єкт нерухомості, який на данний час використовується під нежитлове приміщення та літній майданчик, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Кишинівська, 2.

3. Зобов’язати приватне підприємство «Кентуккі»(код ЄДРПОУ 32971482) оформити належним чином документи на зайняту земельну ділянку загальною площею 0,059 га, яка на даний час використовується під нежитлове приміщення та літній майданчик, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Кишинівська, 2.

3.          Стягнути з приватного товариства з обмеженою відповідальністю «Кентуккі» (65086, м. Одеса, вул. Марсельська, 27, кв. 67, код ЄДРПОУ 32971482) до державного бюджету України (Головне Управління Держказначейства України в Одеській області, ЄДРПОУ 23213460, р/р 31114095700008 МФО 828011 КБК 22090200) витрати по держмиту в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.

4.          Стягнути з приватного товариства з обмеженою відповідальністю «Кентуккі» (65086, м. Одеса, вул. Марсельська, 27, кв. 67, код ЄДРПОУ 32971482)до бюджету (Головне Управління Держказначейства України в Одеській області, ЄДРПОУ 23213460, р/р 31217259700008 МФО 828011 КБК 22050000) витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 236( двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Накази видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Рішення підписане 8 жовтня 2010 року.

Суддя