Ухвала суду № 11810551, 29.09.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" вересня 2010 р. № 26/1159-10

Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” до товариства з обмеженою відповідальністю „МОБІСТАР” про стягнення 9853,25 грн., -

у с т а н о в и в :

Комунальне комерційне підприємство „Маріупольтепломережа” звернулось із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „МОБІСТАР” про стягнення 9853,25 грн.

При цьому позивачем до позову додане платіжне доручення № 4391 від 21 червня 2010 р. про сплату витрат з інформаційно - технічного забезпечення судового процесу на рахунок № 31217259700008.

Розглянувши вказане платіжне доручення суд вважає, що воно не може бути належним доказом вказаної сплати за таких підстав.

Згідно листа-повідомлення Головного управління державного казначейства України в Одеській області від 18.06.2010 р. № 06.2-13/97-3662, для зарахування коштів на витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ по коду бюджетної класифікації 22050003 ”Надходження від оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у судах, ( місцеві господарські та апеляційні господарські суди )” символ звітності 264, з 21.06.2010 р. відкрито рахунок № 31213264700008, Банк одержувача –ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач –ГУДКУ в Одеській області , код ЄДРПОУ 23213460.

З наведеного випливає, що позивачем сплачено витрати з інформаційно - технічного забезпечення судового процесу на рахунок який не є рахунком для сплати вказаних витрат. Відтак, позивачем не надано доказів сплати вказаних витрат.

Відповідно до п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додаток до неї без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того суд зазначає, що відповідно до вимог пункту 6 частини 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наданий позивачем фіскальний чек від 10.09.2010 р. № 8441 не може служити доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів оскільки сама позовна заява датована 22 вересня 2010 р.

Аналізуючи вищевикладене суд вважає, що вказані обставини перешкоджають прийняттю позовної заяви до розгляду господарським судом, тому позов підлягає поверненню позивачеві.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6, п. 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути заявнику Комунальному комерційному підприємству „Маріупольтепломережа”- без розгляду.

Відповідно до пункту 2 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 р. N 7-93, п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2007р. N 627, видати Комунальному комерційному підприємству „Маріупольтепломережа ” довідку про повернення витрат з інформаційно - технічного забезпечення судового процесу сплачених платіжним дорученням № 4391 від 21 червня 2010 р. в сумі 236,00 грн.

Відповідно до пункту 2 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993 р. N 7-93, видати Комунальному комерційному підприємству „ Маріупольтепломережа ” довідку про повернення державного мита сплаченого платіжним дорученням № 4390 від 21 червня 2010 р. в сумі 102 грн.

Додаток : позовна заява на 2 арк. з додатком згідно додатку до позову.

- довідка про повернення державного мита на 1 арк.;

- довідка про повернення витрат з інформаційно - технічного забезпечення

судового процесу на 1 арк.

Суддя