Рішення № 11809816, 04.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.10 Справа№ 11/268

Суддя Сало І.А.

Секретар судового засідання Бурка С.М.

По справі:

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Лізинг», м.Київ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Піддністряни Жидачівського району Львівської області

про розірвання договору фінансового лізингу за № эл/Кив-0227/ДЛ від 16 квітня 2008 року, зобовязання повернути предмети лізингу та стягнення 242871,64грн.

У відкритому судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: Хоменко О.Л.- предст.доручення ЄЛ/КІ-85 від 25.01.2010року

від відповідача: ОСОБА_3-предст.довіреність ВМК№182165 від 13.10.2009р.

Суть позову: Розглядається справа за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Елемент Лізинг»до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору фінансового лізингу за № эл/Кив-0227/ДЛ від 16 квітня 2008 року, зобовязання повернути предмети лізингу та стягнення 242 871,64грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2009року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.01.2010 року ухвалою від 26.01.2010р. відкладено розгляд у звязку з поданням клопотання Відповідача на 16.02.2010р.

В судове засідання представник Позивача зявився просив позовні вимоги задовільнити повністю.

В судове засідання представник відповідача зявився, подав клопотання про зупинення розгляду у справі до завершення розгляду справи про визнання недійсним договору № эл/Кив-0227/ДЛ від 16.04.2008р.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки відповідачем не представлено ухвали суду про порушення провадження.

Від здійснення технічного запису судового процесу сторони відмовились.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Між Товариством з Обмеженою відповідальністю “Елемент Лізинг” та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір лізингу №эл/Кив-0227/ДЛ від 16.04.2008р.

Згідно умов договору позивач 09.06.2008 року надав предмет лізингу вантажний самоскид DAF 75CF, шасі НОМЕР_3 відповідачеві за плату у тимчасове володіння та користування. В свою чергу, відповідач зобовязувався оплатити лізингові платежі, однак, свої договірні зобовязання виконав частково, заборгувавши позивачу 211008,94 грн. В звязку з невиконанням умов договору відповідачем також просить суд зобовязати відповідача повернути предмет лізингу вантажний самоскид DAF 75CF, шасі НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1.

Крім того, відповідно до п. 10.7 Додатку №1 до Договору №0048 позивачем заявлена вимога про стягнення 17024,85 грн. незавершеного фінансового лізингу, а також відповідно до п.5.1 Додатку №1 до Договору пеню в розмірі 14 837,82 грн.

Дослідивши подані сторонами матеріали, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з огляду на наступне:

П. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Ст. 509 ЦК України зазначає, що зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобовязання у встановлений договором строк належним чином не виконав тобто відповідачем були порушені вимоги статті 526 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до положень ст. 610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Також позивачем нараховані витрати на інформаційне забезпечення процесу в розмірі 236,00 грн. та державного мита в розмірі 3 795,22 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості яка підтверджена матеріалами справи та відповідає чинному законодавству складає 242871,64 грн.

Судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. 193 ГК України ст.526,625 ЦК України, 33,43,49, п.1№ ст. 80, 82-85, 116 ГПК України,

суд-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2. Розірвати договір фінансового лізингу транспортних засобів за №эл/Кив-0227/ДЛ від 16.04.2008р.

3.Стягнути із Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (інд.номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Лізинг», 03058 м.Київ вул. М.Гринченко, 4/130 (р/р 26004010425701 в ЗАТ “Альфа-Банк” ЄДРПОУ 34832663 МФО 300346) 211008,97 грн. - основного боргу, 17024,85 грн. платіж за незавершений лізинговий період, 14837,82 грн.-пеня, 2598,80 грн.- державного мита та 236,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

4. Зобовязати Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 в місячний термін повернути предмет лізингу - вантажний самоскид DAF 75CF, шасі НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1.

Накази видати відповідно ст. 116 ГПК України

Суддя