Рішення № 11809544, 12.10.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.10                                                                                           Справа№ 28/103

За позовом: Акціонерного банку «Київська Русь», м. Київ, в особі Львівської філії Акціонерного банку «Київська Русь», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будресурс», м. Трускавець Львівської області

про стягнення 855198,04 грн

Суддя Морозюк А.Я.

Представники сторін

Від позивача: Слюзар А.І. –предст. довіреність №278 від 02.07.2010р.

Від відповідача : не з’явився

Судом роз’яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

В судовому засіданні 12.10.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено та підписано 18.10.2010 року.

Позов заявлено Акціонерним банком «Київська Русь», в особі Львівської філії Акціонерного банку «Київська Русь», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будресурс»про стягнення 855198,04 грн заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою від 13.09.2010р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 30.09.2010р. Ухвалою від 30.09.2010р. розгляд справи відкладено на 12.10.2010р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити з підстав, наведених в позовній заяві. Зокрема зазначив, що між АБ «Київська Русь»та ТзОВ «Будресурс»укладено кредитний договір №22/КС-08 від 20.03.2008 р., та договір про внесення змін до Кредитного договору №22/КС-08 від 18.06.2008 р., відповідно до якого банк надав грошові кошти у вигляді строкового кредиту у розмірі 799578,00 грн, під 18 % річних(згідно договору про внесення змін –під 18,5% річних), на строк до 19.03.2013 року з погашенням згідно графіку. В порушення умов кредитного договору позичальник не дотримується графіку погашення кредиту. Тому враховуючи положення ст.1050 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача прострочену та строкову заборгованість по кредиту, проценти та пеню, в загальній сумі 855198,04 грн.

В судове засідання відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, хоча у встановленому порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою, що відповідає його адресі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. В направленому суду письмовому поясненні проти наявності заборгованості по кредитному договору відповідач заперечень не навів.

Відповідно до статті 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Між Акціонерним банком «Київська Русь»(банк), в особі керуючого Львівської філії АБ «Київська Русь», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будресурс»(позичальник) укладено кредитний договір №22/КС-08 від 20.03.2008 року з Додатком № 1, та договір про внесення змін від 18.06.2008 року до Кредитного договору №22/КС-08 від 20.03.2008 року. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, банк (позивач) надає позичальникові грошові кошти (кредит) у вигляді строкового кредиту в сумі 799578,00 грн, під 18,0% річних плати за користування кредитом на строк до 19.03.2013 року.

На виконання своїх зобов’язань за договором позивачем було надано відповідачу кредитні кошти в сумі 799578,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №93 від 20.03.2008р., яке міститься в матеріалах справи.

Договором про внесення змін від 18.06.2008 року до Кредитного договору №22/КС-08 від 20.03.2008 року сторони погодили плату за користування кредитом в розмірі 18,5% річних.

Відповідно до п. 4.1 договору, позичальник зобов’язаний повернути банку отриманий кредит в повному обсязі, в строк та у порядку, встановленому Додатком №1 до кредитного договору. Додатком № 1 до договору сторони погодили графік погашення заборгованості по кредиту щомісячними сумами, з остаточним погашенням всієї суми кредиту до 19.03.2013 року.

Відповідно до п.4.2 договору, позичальник зобов’язаний сплатити банку плату за користування кредитом та фіксовану плату за надання кредиту у розмірі та порядку, що встановлені кредитним договором.

Відповідно до п. 8.1. договору, перерахування банку плати за користування кредитом на рахунок в розмірі, встановленим п.1.1 кредитного договору, здійснюється щомісячно в строк з 25 числа по останній робочий день поточного місяця за винятком останнього місяця, коли сума нарахованих процентів сплачується разом з основною сумою кредиту.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до поданого позивачем розрахунку, відповідач не сплатив чергові платежі згідно графіку повернення кредиту на загальну суму 266600,00 грн. Вказана сума підлягає стягненню, також позивач в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України правомірно вимагає дострокового повернення частини позики, що залишилася. Разом підлягає стягненню 677608,00 грн заборгованості по кредиту.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача по процентах за користування кредитом за період липень 2009 року-09 вересня 2010 року складає 165877,74 грн і підлягає стягненню.

Згідно статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором, зокрема –сплата неустойки.

Відповідно до п. 9.2 кредитного договору, у разі несвоєчасної (неналежної) сплати плати за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

Позивачем в долученому до позовної заяви розрахунку нараховано відповідачу пеню за порушення строків погашення процентів за користування кредитом в сумі 11712,30 грн за період з 26.02.2010 року по 09.09.2010 року. Так як розрахунок було здійснено за період що перевищує 6 місяців, суд ухвалою зобов’язав позивача надати суду розрахунок пені з врахуванням вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України. Такий розрахунок представником позивача надано суду в судовому засіданні 12.10.2010 року, згідно якого пеня нарахована в межах 6 місяців(з 12.03.2010 року по 09.09.2010 року) в сумі 11064,63 грн, зазначена сума пені нарахована обгрунтовано. Так як заяви про зменшення розміру позовних вимог в цій частині від позивача до суду не надходило, суд задовольняє позов в частині стягнення пені частково в сумі 11064,63 грн, в задоволенні решти вимог про стягнення пені суд відмовляє.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення 677608 грн 00 коп - заборгованості по кредиту, 165 877 грн 74 коп –процентів за користування кредитом, 11064 грн 63 коп- пені за порушення строків погашення процентів за користування кредитом. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.

Судові витрати (витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. 193,232 Господарського кодексу України, 526, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4-3, 33, 34, 43, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будресурс»(82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Стебницька, буд. 88, кв. 19, ідентифікаційний код 32703555) на користь Акціонерного банку «Київська Русь»(04071,м. Київ, вул. Хорива,11-А, ідентифікаційний код 24214088) в особі Львівської філії Акціонерного банку «Київська Русь»(79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 77, ідентифікаційний код 35364697) 677608 грн 00 коп - заборгованості по кредиту; 165 877 грн 74 коп –процентів за користування кредитом, 11064 грн 63 коп- пені, 8545 грн 50 коп - державного мита, 235 грн 82 коп - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.          Наказ, відповідно до ст.116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя