Рішення № 11809526, 15.10.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.10                                                                                           Справа№ 29/116(10)

За позовом:

          Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтабуд",

м. Городок,

до відповідача :Закритого акціонерного товариства "Будівельне управління-62", м. Новий Розділ,

про: стягнення 127’923,60 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:Краснопольський В.О. –дов. від 10.08.2010 р.,

відповідача:Турчин Я.М. дов. №232 від 30.08.2010 р.,

Гриник Г.М. –представник за довіреністю.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтабуд" до Закритого акціонерного товариства "Будівельне управління-62" про стягнення 167’294,40 грн. Ухвалою від 10.08.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 31.08.2010 р. Розгляд справи відкладено на 14.09.2010 р., 05.10.2010 р. В судовому засіданні 05.10.2010 р. оголошено перерву до 15.10.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору на виконання внутрішніх сантехнічних робіт в 1-й блок-секції 120 квартирного житлового будинку по вул. Стрийській в м. Львові №11від 08.04.2008 р. та договору на виконання внутрішніх сантехнічних робіт в 2-й та 3-й блок-секціях 120 квартирного житлового будинку по вул. Стрийській в м. Львові №11-1 від 15.09.2008 р. не здійснив оплати за отримані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 167’294,40 грн.

В судове засідання 05.10.2010 р. представник позивача з’явився, через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують факт належного виконання позивачем зобов’язань перед відповідачем.

В судовому засіданні 05.10.2010 р. позивач уточнив суму позовних вимог, зазначив, що сума боргу становить 127’923,60 грн. Подав розрахунок 3% річних в сумі 14’091,33 грн. та інфляційні витрати в сумі 13’540,67 грн., вимога про стягнення яких при поданні позову не заявлена.

В судовому засіданні 05.10.2010 р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позовні вимоги визнаються в розмірі 93’268,80 грн. за виконанні роботи, а з врахуванням відпущених позивачем матеріалів для виконання будівельних робіт (36’741,78 грн.) сума боргу становить 56’527,02 грн. Просить відстрочити виконання рішення суду на три місяці, у зв’язку із скрутним фінансовим становищем підприємства.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив таке.

Між сторонами у справі укладено договір №11 на виконання внутрішніх сантехнічних робіт в 1-й блок-секції 120 квартирного житлового будинку по вул. Стрийській в м. Львові від 08.04.2008 р. (надалі –Договір №11), та договір №11-1 на виконання внутрішніх сантехнічних робіт в 2-й та 3-й блок-секціях 120 квартирного житлового будинку по вул. Стрийській в м. Львові від 15.09.2008 р. (надалі –Договір №11-1). За умовами цих договорів генпідрядник (відповідач у справі) доручає, а субпідрядник (позивач у справі) приймає на себе зобов’язання своїми силами, відповідно до проекту, в межах договірної ціни виконати наступні внутрішні сантехнічні роботи в 1-й, 2-й та 3-й блок – секціях 120 квартирного житлового будинку по вул. Стрийській в м. Львові:

-          монтаж системи опалення;

-          монтаж системи гарячого водопостачання;

-          монтаж системи господарського –питного водопроводу;

-          монтаж побутової каналізації,

та здати їх в обумовлені в договорі терміни.

Відповідно до п. 1.2. Договору генпідрядник зобов’язується прийняти вище перераховані в п. 1.1. Договору роботи та оплатити їх.

На виконання умов Договору №11-1 сторонами підписано Довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 р. на суму 332’294,40 грн. та акт №6 за грудень 2009 р. приймання виконаних підрядних робіт на суму 332’294,40 грн.

Актом державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта від 18.12.2008 р., будинок по вул. Стрийська, 85 Б, у м. Львові, у встановленому законом порядку було прийнято в експлуатацію. Акт було затверджено згідно рішення Львівської міської ради від 26.12.2008 р.

Листом від 13.09.2010 р. №237 Західне Управління капітального будівництва Міністерства Оборони України підтверджує належне виконання робіт з монтажу систем опалення, холодного та гарячого водопостачання і каналізації в 1-й, 2-й та 3-й блок –секціях 120 квартирного житлового будинку по вул. Стрийській в м. Львові.

Станом на день розгляду справи розрахунок відповідачем не проведено в повному обсязі, сума заборгованості становить 127’923,60 грн.

Додаткових позовних вимог з дотриманням приписів ст. 58 ГПК України позивачем не пред’явлено.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1.2. Договору генпідрядник зобов’язується прийняти вище перераховані в п. 1.1. Договору роботи та оплатити їх.

Згідно п. 3.4. Договору оплата за виконанні роботи проводиться протягом 10 днів після підписання актів виконаних робіт.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 127’923,60 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд звертає увагу відповідача на те, що не подано доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Таким чином, суд відхиляє клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. 837 ЦК України, ст. ст. 22, 58, 82, 83, 84, 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Будівельне управління-62" (адреса: вул. Шевченка, 6, м. Новий Розділ, 81652; код ЄДРПОУ 01272427) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтабуд" (адреса: вул. Гетьмана Мазепи, 58, м. Городок, 81500; код ЄДРПОУ 22345998) 127’923,60 грн. заборгованості, 1’672,94 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду відхилити.

4.          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В судовому засіданні 15.10.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 20.10.2010 р.

Суддя