Рішення № 11807497, 07.10.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.10                                                                                 Справа № 19/221

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелітопольське спеціалізоване управління № 100” „Стальконструкція”, м.Мелітополь Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Ярекс””, м.Луганськ

про стягнення 343997 грн. 10 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 333997,10 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.08.2010 було порушено провадження по справі № 19/221 та справа призначена до розгляду.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 07.09.2010, у зв”язку з виходом судді Косенко Т.В. з відпустки, справа № 19/221, що призначалась до розгляду суддею Ворожцовим А.Г., передана їй на розгляд.

Сторони не скористалися наданим їм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечили участі повноважних представників у судовому засіданні, хоча були належним чином повідомлені про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

05.10.2010 позивач через канцелярію суду подав заяву про збільшення розміру позовних вимог № 248 від 28.09.2010, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача борг у сумі 343997,10 грн.

Дана заява була розглянута у судовому засіданні 07.10.2010, встановлено, що вона не суперечить чинному законодавству, у зв”язку з чим підлягає до задоволення. Тобто справа розглядається з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Ярекс”” (замовник, відповідач) та Колективним підприємством „Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 „Стальконструкція” (підрядник, позивач) (правонаступником всіх прав та обов”язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю „Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 „Стальконструкція”) 08.05.2007 був укладений договір підряду на виконання будівельних робіт № 11/07, за умовами якого підрядник зобов”язався по завданню замовника виконати та здати йому в зазначений договором підряду строк виконані роботи: монтаж металоконструкцій у кількості 129,133 т, а замовник зобов”язався надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт, будівельну готовність), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти від підрядника виконані роботи та оплатити їх.

Відповідно до п.1.4 договору склад та об”єми робіт, які доручаються до виконання підряднику, узгоджені проектно-кошторисною документацією та відомістю об”ємів робіт, які є додатками до договору.

Згідно п.1.5 договору роботи вважаються виконаними у повному обсязі з моменту здачі робіт у відповідності з порядком. Встановленим будівельними нормами та правилами.

Як вбачається з п.2.1 договору договірна ціна робіт узгоджується на кошториси підрядних робіт (додаток до договору) та складає 378850 грн., у тому числі ПДВ 20% - 63142 грн.

Підрядник зобов”язався виконати та здати результат робіт замовнику протягом двох місяців від дати виконання замовником зобов”язань, передбачених п.4.1 договору, та надання будівельної готовності. Замовник погоджується з достроковим закінченням робіт підрядником (п.3.1).

З розділу 4 „Розрахунки та платежі” вбачається, що замовник зобов”язується протягом 30 днів від дати укладення договору перерахувати на розрахунковий рахунок підрядника передплату у розмірі договірної ціни по договору, що складає 378850 грн., у тому числі ПДВ 20% - 63142 грн. (п.4.1).

Взаєморозрахунки за об”єми виконаних робіт здійснюються кожного місяця, виходячи з фактично виконаних робіт підрядником та їх вартістю передбаченою в договірній ціні, на підставі довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3) та акту приймання виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в), підписаних уповноваженими представниками сторін (п.4.2).

Відповідно до п.12.1 договору приймання робіт виконаних підрядником здійснюється кожного місяця по акту приймання виконаних робіт (типова форма № КБ-2в).

Як вбачається з п.12.2 сторони обумовили порядок приймання замовником акту форми № КБ-2в та довідки форми № КБ-3, а саме: п.12.2.1 акт форми № КБ-2в та довідки форми № КБ-3 готовить підрядник та передає для підписання замовнику; п.12.2.2 уповноважені представники замовника, протягом трьох днів, перевіряють достовірність та правильність оформлення акту форми № КБ-2в та довідки форми № КБ-3 та підписують в частині фактично виконаних об”ємів робіт.

07.11.2007 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору підряду № 11/07, за умовами якої замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов”язання в додаток до основного договору підряду виконати додаткові роботи на будівництві об”єкту.

Відповідно до п.п.2-3 додаткової угоди № 1 перелік, об”єми та вартість робіт, які доручаються до виконання підряднику, зазначаються договірною ціною (додаток № 1 до додаткової угоди) та складає 345324 грн., у тому числі ПДВ 20% - 57554 грн.

Загальна вартість робіт за договором, з урахуванням додаткової угоди № 1 складає 724174 грн., у тому числі ПДВ 20% - 120696 грн.

12.11.2007 сторони уклали додаткову угоду № 2 до договору підряду № 11/07, за умовами якої замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов”язання в додаток до основного договору підряду виконати додаткові роботи на будівництві об”єкту.

Відповідно до п.п.2-3 додаткової угоди № 2 перелік, об”єми та вартість робіт, які доручаються до виконання підряднику, зазначаються договірною ціною (додаток № 1 до додаткової угоди) та складає 62760 грн., у тому числі ПДВ 20% - 10460 грн.

Загальна вартість робіт за договором, з урахуванням додаткової угоди № 2 складає 786934 грн., у тому числі ПДВ 20% - 131156 грн.

28.11.2007 сторони уклали додаткову угоду № 3 до договору підряду № 11/07, за умовами якої замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов”язання в додаток до основного договору підряду виконати додаткові роботи на будівництві об”єкту.

Відповідно до п.п.2-3 додаткової угоди № 3 перелік, об”єми та вартість робіт, які доручаються до виконання підряднику, зазначаються договірною ціною (додаток № 1 до додаткової угоди) та складає 126640 грн., у тому числі ПДВ 20% - 21107 грн.

Загальна вартість робіт за договором, з урахуванням додаткової угоди № 3 складає 913574 грн., у тому числі ПДВ 20% - 152262 грн.

28.12.2007 сторони уклали додаткову угоду № 4 до договору підряду № 11/07, за умовами якої замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов”язання в додаток до основного договору підряду виконати додаткові роботи на будівництві об”єкту.

Відповідно до п.п.2-3 додаткової угоди № 4 перелік, об”єми та вартість робіт, які доручаються до виконання підряднику, зазначаються договірною ціною (додаток № 1 до додаткової угоди) та складає 40397 грн., у тому числі ПДВ 20% - 6733 грн.

Загальна вартість робіт за договором, з урахуванням додаткової угоди № 4 складає 953971 грн., у тому числі ПДВ 20% - 158995 грн.

Згідно п.4 додаткової угоди № 4 в п.16.1 договору замість слів „до 31 грудня 2007 р.” Необхідно читати „до 31 березня 2008 р.”.

На виконання умов договору та додаткових угод до нього позивач виконав та передав, а відповідач прийняв підрядні роботи на загальну суму 677223,60 відповідно до актів приймання виконаних робіт та довідок про вартість виконаних підрядних робіт за період з серпня 2007 року по січень 2008 року (а.с.27-38).

Відповідач, в свою чергу, за виконані підрядні роботи розрахувався лише частково на суму 333226,50 грн., у зв”язку з чим за ним виникла заборгованість у розмірі 343997,10 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

05.07.2010 позивач направив на адресу відповідача лист № 32 з вимогою сплатити заборгованість (а.с.39-40), яку останній залишив без відповіді та задоволення.

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

За вказаних обставин вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Зайві кошти, сплачені позивачем на витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. підлягають поверненню.

У судовому засіданні 07.10.2010 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Ярекс””, м.Луганськ, вул.Славянськая, б.1А, офіс 307, код 33181675 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 „Стальконструкція””, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Шмідта, б.8, код 01413520 заборгованість у сумі 343997 грн. 10 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 3439 грн. 97 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 „Стальконструкція””, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Шмідта, б.8, код 01413520 зайве сплачені 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені за платіжним дорученням № 574 від 05.08.2010.

Повернення коштів здійснюється на підставі даного рішення, підписаного та засвідченого гербовою печаткою господарського суду Луганської області та оригіналу платіжного доручення № 574 від 05.08.2010, який видати з матеріалів справи.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 11.10.2010.

Суддя                                                             Т.В.Косенко