Рішення № 11807484, 05.10.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.10                                                                                 Справа № 19/224

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізована науково-виробнича компанія „Електроспецмонтаж””, м.Луганськ

до Закритого акціонерного товариства Фірми „Луганськмеблі”, м.Луганськ

про стягнення 9616 грн. 14 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Гусєва Ю.В., довіреність № б/н від 01.09.2010;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 8600,00 грн., пеню у розмірі 942,20 грн. та 3% річних у розмірі 148,77 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 07.09.2010, у зв”язку з виходом судді Косенко Т.В. з відпустки, справа № 19/224, що призначалась до розгляду суддею Батюк Г.М., передана їй на розгляд.

У судовому засіданні 09.09.2010, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, була оголошена перерва.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить власноручний підпис його повноважного представника на бланку запису про оголошення перерви у судовому засіданні від 09.09.2010.

У судовому засіданні 09.09.2010 представник відповідача надав відзив на позовну заяву № 2664 від 09.09.2010, в якому позовні вимоги позивача визнав частково, оскільки здійснив часткову оплату заборгованості у розмірі 2600,00 грн., а заборгованість у розмірі 6000,00 грн. зобов”язався сплатити до 31.09.2010.

Позивач у судовому засіданні 05.10.2010 повідомив, що відповідач погашення заборгованості не здійснив та подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, у порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 8600,00 грн., пеню в сумі 880,42 грн. та 3% річних в сумі 135,72 грн.

Дана заява була розглянута у судовому засіданні 05.10.2010, встановлено, що вона не суперечить чинному законодавству, на підставі чого суд приймає її до розгляду, тобто справа розглядається з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, який прибув у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Закритим акціонерним товариством Фірмою „Луганськмеблі” (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Спеціалізована науково-виробнича компанія „Електроспецмонтаж”” (генеральний підрядник, позивач) 10.02.2010 був укладений договір підряду № 10/02-01, за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов”язання виконати своїми силами або з залученням субпідрядних організацій в строки встановлені договором наступні види робіт: поточний ремонт КЛ-6кВ ЗАТ Фірми „Луганськмеблі” від ПС „Пархоменко” до ТП-1179А.

Відповідно до п.2.1 договору ціна договору складає 11918,40 грн. у тому числі ПДВ 20% - 1986,40 грн.

Згідно до п.3.1 договору строк виконання робіт п”ять робочих днів з моменту виконання п.5.1.

Позивач виконав умови договору у повному обсязі своєчасно та якісно про що свідчить підписаний без будь-яких зауважень обома сторонами акт виконаних робіт за лютий 2010 року (а.с.18-19).

Як вбачається з п.5.1. договору замовник зобов”язується здійснити 100% передплату вартості ціни договору протягом 3-х банківських днів з моменту підписання договору.

Відповідач, в свою чергу, здійснив лише часткову передплату згідно рахунка-фактури № СН-00014 від 10.02.2010 (а.с.16), перерахувавши 17.02.2010 кошти у розмірі 1918,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 349 (а.с.25). Тобто станом на 01.03.2010 за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.538 Цивільного кодексу України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.

При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

16.06.2010 позивач направив на адресу відповідача претензію № 16/06-06 з вимогою сплатити заборгованість (а.с.23), яку останній отримав нарочно 17.06.2010 та залишив без відповіді.

08.07.2010 відповідач частково сплатив заборгованість у розмірі 1400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 121 (а.с.26), тобто сума заборгованості складає 8600,00 грн., що підтверджується підписаним обома сторонами актом звірення розрахунків станом на 09.09.2010 (а.с.41).

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В п.5.3 договору сторони домовились, що у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов”язань винна сторона несе відповідальність у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми договору за кожний день прострочки.

Тобто позивач обгрунтовано нарахував відповідачу пеню за період з 01.03.2010 по 18.08.2010, але при розрахунку допустився арифметичної помилки, тому сума пені буде складати 877,24 грн.

Початок розрахункового періодуКінець розрахункового періодуКількість днів простроченняСума заборгованостіОблікова ставка НБУРозмір пені

01.03.201007.06.20109910000,0010,25%556,03

08.06.201007.07.20103010000,009,5%156,16

08.07.201009.08.2010338600,008,5%132,18

10.08.201018.08.201098600,007,75%32,87

877,24

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Тобто позивачем правомірно нараховані відповідачу 3% річних за період з 01.03.2010 по 18.08.2010 в сумі 135,72 грн.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача за заявлений у позовній заяві період змінилась та складає 6000,00 грн., оскільки після звернення позивача до суду з позовом відповідач сплатив йому заборгованість у розмірі 2600,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 52 та № 219 від 09.09.2010, і є підставою для припинення провадження у справі в цій частині, згідно п.11 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, з віднесенням судових витрат на відповідача.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, але підлягають до задоволення частково.

Судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Кошти, сплачені позивачем за витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. згідно квитанції № 14703961 від 17.08.2010 підлягають поверненню з Державного бюджету України.

У судовому засіданні 05.10.2010 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства Фірми „Луганськмеблі”, м.Луганськ, вул.Лутугінська, б.1, код 05401070 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізована науково-виробнича компанія „Електроспецмонтаж””, м.Луганськ, вул.Рабочая, б.21В, код 35629815 заборгованість у сумі 6000 грн. 00 коп., пеню у розмірі 877 грн. 24 коп., 3% річних у сумі 135 грн. 72 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 101 грн. 18 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 234 грн. 10 коп., видати наказ позивачу.

3. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості у сумі 2600 грн. 00 коп. припинити.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізована науково-виробнича компанія „Електроспецмонтаж””, м.Луганськ, вул.Рабочая, б.21В, код 35629815 зайве сплачені 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені за квитанцією № 14703961 від 17.08.2010.

Повернення коштів здійснюється на підставі даного рішення, підписаного та засвідченого гербовою печаткою господарського суду Луганської області та оригіналу квитанції № 14703961 від 17.08.2010, який видати з матеріалів справи.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 11.10.2010.

Суддя                                                             Т.В.Косенко

Помічник судді І.О. Каширіна