Рішення № 11806616, 19.10.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка 16, м. Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 р. Справа № 26/30

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М.,

при секретарі судового засідання Каркузаєвій Н. Ш.,

розглянувши у відкртому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галка-Івано-Франківськ"

вул. Бельведерська, 14, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2

АДРЕСА_1

про стягнення боргу за договором поставки від 01.05.2008р. в сумі 2 684,36 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Гриш В.П. - директор ТзОВ "Галка-Івано-Франківськ" (посвідчення водія АГД853923 від 24.06.1992 В)

від відповідача представники не з'явилися

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Галка-Івано-Франківськ" із позовною заявою (вх. №34142 від 14.09.10) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поставки від 01.05.08 в сумі 2 684,36 грн.

Ухвалою суду від 16.09.10 позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження та призначено до розгляду на 04.10.10.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, однак вимоги ухвали суду не виконав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був вчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення (а.с.2).

Ухвалою суду від 04.10.10 розгляд справи було відкладено на 19.10.10, а також для підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності відповідача зобов'язано державного реєстратора Тисменицької районної державної адміністрації надіслати суду виписку з Єдиного державного реєстру стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Згідно довідки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що надійшла до суду (вх.№7942 від 13.10.10) (а.с.19), ОСОБА_2 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, місцезнаходження АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 19.10.10 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідачеві на підставі договору поставки від 01.05.08 було поставлено товару на суму 2 684,36 грн., що підтверджується накладними, однак відповідачем оплата не була проведена.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.18), жодних доказів спростування чи визнання боргу не подав.

Відповідно до ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника сторони, суд встановив, що між сторонами 01.05.08 було підписано договір поставки. Відповідно до п.1.1. Договору продавець (позивач) продає, а покупець (відповідач) приймає у власність для використання у підприємницькій діяльності (гуртова і роздрібна купівля-продаж) продукцію продавця в діючому асортименті по вільній відпускній ціні, яка встановлюється при відвантаженні продукції і фіксується у накладній.

Відповідно до п.4.3. Договору покупець зобов'язується оплатити доставлену йому продукцію в термін до 20 календарних днів з моменту її прийняття в місці розвантаження, вказаному в Договорі.

На підтвердження факту здійсненої поставки товару позивачем надано накладну №ГОТ-02487 від 30.05.08 на суму 2 359,16 грн. (а.с.15) та №ГОТ-02555 від 04.06.08 на суму 365,20 грн. (а.с.14)

При огляді судом накладної від 04.06.08 встановлено, що позивачем виконано невірний підрахунок вартості усіх поставлених товарів, а саме у накладній зазначено суму 365,2 грн., однак у результаті додавання вартості усіх поставлених товарів встановлено що сума повинна була б становити 325, грн.

Представник позивача пояснив це помилкою бухгалтера, однак наголосив що в позовних вимогах до стягнення заявлено правильну суму, а саме 325,2 грн. за накладною від 04.06.08. та 2 359,16 грн. за накладною від 30.05.08., а разом 2 684,36 грн.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу надсилалась претензія №22 від 02.04.10. (а.с.22), про що свідчать докази направлення претензії (а.с.23). Однак відповідачем борг не було погашено.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оцінивши докази у справі, що доводять наявність заборгованості відповідача у розмірі, заявленому до стягнення позивачем, всесторонньо дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача щодо стягнення боргу у сумі 2 684,36 грн. грн. слід задоволити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 526, 629 Господарського кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-84,85 Господарського кодексу України

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Галка-Івано-Франківськ" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поставки від 01.05.08 в сумі 2 684,36 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) і.к. НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галка-Івано-Франківськ" (вул. Бельведерська, 14, м. Івано-Франківськ, 76000) і.к.30107431 2 684,36 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 36 коп.) заборгованості, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) суми державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Кобрин О.М.

повне рішення складено 22.10.10