Рішення № 11806539, 21.10.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 р. Справа № 20/88 Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Кобецької С.М.

При секретарі Колісник О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Комунального підприємства "Житлово-комунальне підприємство м. Галича"

вул. Н.Вівчаренко, 25, м.Галич, Івано-Франківська область, 77100;

до відповідача Галицької міської ради Майдан Різдва, 16, м.Галич,

Івано-Франківська область, 77100;

про стягнення заборгованості за Договором на виконання робіт №26 від 11.03.10р. в сумі11372,26грн.

За участі представників сторін:

Від позивача: Раврик І.Д., (довіреність б/н від 04.01.10р.);

Від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Житлово-комунальне підприємство м. Галича" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з Галицької міської ради заборгованість за виконані роботи по озелененню території м.Галича в сумі 11372,26грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Договору на виконання робіт №26 від 11.03.10р., згідно умов якого, (замовник/відповідач) доручив, а (виконавець/позивач) виконав роботи по озелененню території м.Галича;

- невиконання відповідачем умов Договору, зокрема п 2.2., який встановлює обов"язок розрахунків між сторонами, внаслідок чого, утворилась заборгованість в сумі11372,26грн.;

- направлення відповідачу претензії №113 від 18.06.10р., з вимогою погасити заборгованість;

- приписи ст.ст. 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча ухвала суду з відомостями про дату, час та місце розгляду справи направлялась йому рекомендованою кореспонденцією. Однак, направив клопотання вх№7986 від 14.10.10р., в якому, позов визнає в повному обсязі та просить суд, розглянути спір без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

Між Галицькою міською радою та Комунальним підприємством "Житлово-комунальне підприємство м. Галича" укладено Договір на виконання робіт №26 від 11.03.10р.

Згідно п.1.1. Договору, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов"язання виконати роботи: озеленення (формування крон дерев, зрізка дерев по вул.Караїмська) м.Галич.

Виконавець забезпечує виконання робіт в строк і з якістю відповідно до вимог технічної документації (п.2.1 Договору).

Позивачем виконано, а відповідачем прийнято роботи, обумовлені Договором. Даний факт підтверджує акт за березень 2010р. підписаний та скріплений печатками сторін (а.с.12).

Згідно приписів п.2.2 Договору, замовник оплачує роботу виконавця в сумі 11372,26грн.

Однак, в порушення п.п. 2.2 Договору відповідач не провів оплату за виконані роботи і як наслідок виникла заборгованість в сумі 11372,26грн.

В судовому засіданні доведено позивачем та визнано відповідачем (клопотання вх№7986 від 14.10.10р.) факт наявності заборгованості за виконані роботи.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією №113 від 18.06.10р., з вимогою погасити заборгованість. Однак, дана претензія залишились без належного реагування з боку відповідача.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань за Договором на виконання робіт №26 від 11.03.10р., призвело до виникнення заборгованості що складає 11372,26грн.

Станом на 21.10.2010р. в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеної заборгованості.

Договір на виконання робіт №26 від 11.03.10р., укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України).

Як вказує частина 1статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Враховуючи той факт, що відповідач не виконав свої зобов"язання, які випливають з Договору та закону, отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 11372,26грн. - боргу за виконані роботи, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов"язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

З огляду на приписи ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Оскільки розділ 2 Договір на виконання робіт №26 від 11.03.10р. не передбачає порядку розрахунків між сторонами, то в даному випадку застосовуються приписи ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, а саме: якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи вимоги вище вказаної норми права, позивач звертався до відповідача з претензією №113 від 18.06.10р., з вимогою погасити заборгованість в сумі 11372,26грн. (а.с 13). Однак, дана претензія залишилась без належного реагування з боку відповідача.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач позов визнав.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 11372,26грн. - заборгованості за виконані роботи по озелененню території м.Галича, правомірна, документально підтверджена і підлягає задоволенню.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,ст.ст. 204, 509, 526, 527, 530, 599, 625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Комунального підприємства "Житлово-комунальне підприємство м. Галича"

вул. Н.Вівчаренко, 25, м.Галич, Івано-Франківська область, 77100, до відповідача Галицької міської ради Майдан Різдва, 16, м.Галич, Івано-Франківська область, 77100, про стягнення заборгованості за Договором на виконання робіт №26 від 11.03.10р. в сумі11372,26грн. -задовольнити.

Стягнути з Галицької міської ради, Майдан Різдва, 16, м.Галич, Івано-Франківська область, 77100 (р/р 35427042001208 в УДК в Галицькому районі, МФО 836014, код 04054263) на користь Комунального підприємства "Житлово-комунальне підприємство м. Галича" вул. Н.Вівчаренко, 25, м.Галич, Івано-Франківська область, 77100 ( р/р 26008115605 в "Райффайзен банк "Аваль" МФО 380805, код 35078311) - 11372,26грн. (одинадцять тисяч триста сімдесят дві грн. 26 коп.)- заборгованості, 102,00грн. (сто дві грн. 00коп.) - державного мита, 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Кобецька

Повне рішення складено 25.10.2010р.