Рішення № 11806557, 19.10.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 р. Справа № 17/83 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання Нижник О.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд ЛТД", юридична адреса: вул. О. Довженка, 18, м.Київ, 03057; поштова адреса: а/с 63, м. Київ, 03022

до відповідача Приватного підприємства "ПМК-7", вул. Є. Коновальця, 227- а, м.Івано-Франківськ, 70018

про стягнення 66745 грн. 80 коп.

Представники:

Від позивача: Невмержицька Г.В. - представник, (довіреність №01 від 01.01.10)

Від позивача: Карабин Н.І. - представник, (довіреність №083/12 від 17.09.10)

Від відповідача: не з"явились,

встановив: заявлено позов про стягнення 66745 грн. 80 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в судовому засіданні 19.10.10 р. надав суду докази часткової сплати відповідачем боргу в розмірі 36745 грн. 80 коп. після звернення з позовом.

Представник відповідача в судові засідання 05.10.10 р., 19.10.10 р. не з"явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Через засоби поштового зв"язку направив суду клопотання про відкладення розгляду справи (датоване 04.10.10 р.) мотивоване неможливістю явки в судове засідання представника. Ухвалою суду від 05.10.10 р. відкладено розгляд справи на 19.10.10 р. Судом 19.10.10 р. отримано клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, мотивоване неотриманням позовних матеріалів від позивача, в зв"язку з чим не мав змоги ознайомитись з матеріалами справи і як наслідок позбавлений можливості надати суду обґрунтований відзив.

У матеріалах справи є наявні докази направлення відповідачу позовних матеріалів (а.с. 5).

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення слухання по справі, та вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

Розглянувши дане клопотання суд відмовляє у його задоволенні, оскільки термін розгляду справи обмежено ст. 69 ГПК України, а клопотання про продовження терміну розгляду справи від сторін не надходило.

З огляду на те, що ухвалою суду від 05.10.10 р. явка сторін не визнавалась обов'язковою, відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами без участі відповідача, якого належним чином повідомлено про час і місце засідання суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача, суд встановив наступне.

За період з 30.09.08 р. по 06.03.09 р. позивач здійснив продаж товару (бутового каменю) на загальну суму 96931 грн. 44 коп.

Факт продажі товару позивачем - Товариством з обмежено відповідальністю "Трансбуд ЛТД" та одержання його відповідачем - Приватному підприємству "ПМК-7" підтверджується видатковими накладними: № РН-0000227 від 30.09.08 р.; №РН-0000055 від 28.02.09 р.; №РН- 0000061 від 06.03.09 р., оригінали яких оглянуті в судовому засіданні, копії долучені до матеріалів справи. Ціна за поставлений товар вказувалась у відповідних видаткових накладних. Оплата відповідачем за отримані будівельні матеріали проведена частково, станом на 30.08.10 р. борг за отриманий товар становив 66745 грн. 80 коп.

          Відповідно до ст.509 ЦК зобов"язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема, з правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

На підставі положень Цивільного Кодексу України суд робить висновок про те, що між сторонами виникло цивільно-правове зобов’язання. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених Цивільним Кодексом, зокрема з договорів та інших правочинів. З огляду на викладені обставини суд робить висновок про те, що між сторонами виникли правовідносини з купівлі-продажу товару, в силу яких у позивача виникло право вимагати у відповідача оплати товару, а у останнього - обов'язок його оплатити.           

В силу ст. 526 Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Про виконання позивачем обов"язку щодо проведення оплати свідчать документальні докази, що знаходяться в матеріалах справи. Доказів, які б свідчили про виконання обов"язку відповідачем, щодо оплати за отриманий товар відповідачем суду не подано.          

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які є одним із видів господарських зобов'язань, - це цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

          Обов’язок відповідача виконати грошове зобов’язання (сплатити кошти) випливає з норми ст.530 ЦК України, якою передбачено, що у випадку, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає з актів цивільного законодавства. Позивачем направлено відповідачу вимогу про сплату боргу –претензію вих. №21-07/10 від 21.07.10 р., факт відправки підтверджується фіскальним чеком №6671 від 22.07.10 р. (а.с. 15), однак відповідач суму боргу не погасив.

          Невиконанням відповідачем вимоги щодо оплати, порушені інтереси позивача, оскільки строк виконання зобов'язання щодо оплати товару у відповідача настав на підставі виставленої вимоги, і сума 66745грн. 80 коп. є простроченою.

          Враховуючи, часткову сплату відповідачем суми боргу в розмірі 36745 грн. 80 коп., провадження в цій частині слід припинити відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

          Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов”язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

          Доказів виконання зобов»язання по оплаті в повному обсязі відповідач не подав, доводів позивача не спростував.

          З огляду на викладене, позов слід задовольнити частково, стягнутип з відповідача 30000 грн. боргу, в решті позову припинити провадження у справі.

          Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 202, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.175 Господарського кодексу України , ст. ст. 33, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-84, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд ЛТД" задовольнити чакстково.

Стягнути з Приватного підприємства "ПМК-7", вул. Є. Коновальця, 227- а, м.Івано-Франківськ, 70018 (ідентифікаційний код 19390601) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд ЛТД", юридична адреса: вул. О. Довженка, 18, м.Київ, 03057; поштова адреса: а/с 63, м. Київ, 03022 (ідентифікаційний код 35893287) - 30000 ( тридцять тисяч гривень) грн., 667 грн. 46 коп. (шістсот шістдесят сім гривень 46 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд ЛТД" припинити провадження у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                                                            Повне рішення складено 21.10.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______