Рішення № 11806292, 13.10.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка 16, м. Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 р. Справа № 26/10

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М.,

при секретарі судового засідання Каркузаєвій Н.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськ-Авто"

вул. Юності, 41А, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Здоба"

вул. Вовчинецька, 193, кв. 57, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості за виконані роботи (надані послуги) з технічного

обслуговування та ремонту транспортних засобів в сумі 2 000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Стецюк І.В. - юрисконсульт, (довіреність №8 від 22.03.10);

від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськ-Авто" подало до господарського суду Івано-Франківської області позовну заяву (вх. №3853 від 20.08.10) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Здоба" про стягнення заборгованості за виконані роботи (надані послуги) з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів в сумі 2 000,00 грн.

Ухвалою суду від 25.08.10 було порушено провадження та призначено справу до розгляду на 07.09.10.

В зв'язку з неявкою сторін ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.10 розгляд справи відкладено на 29.09.10.

На вимогу ухвали суду про відкладення розгляду справи від 07.09.10, в.о. начальника Головного управління статистики в Івано-Франківській області направив суду витяг з ЄДРПОУ на ТзОВ "Здоба" станом на 16.09.10 (вх. № 7295 від 17.09.10).

В судове засідання 29.09.10 представники сторін не з'явились і ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 13.10.10.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на те, ним було надано відповідачу послуги з технічного обслуговування та ремонту автомобілів на загальну суму 7859,94 грн., які відповідачем оплачені тільки частково і станом на 19.08.10 сума заборгованості складає 2000,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, заперечення щодо позову чи докази оплати боргу суду не надав.

Оскільки кореспонденція, що надсилалась відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві, поверталась, суд звернувся до головного управління статистики в Івано-Франківській області за наданням витягу з ЄДРПОУ щодо відповідача. Згідно поданого витягу (а.с.40) в реєстрі значиться юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю “Здоба” - місцезнаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 193/57. Відповідачу направлялась кореспонденція саме за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд встановив, що позивачем надавались послуги із технічного обслуговування та ремонту автомобілів відповідача, що підтверджується замовленням-нарядом від 22.04.10, 29.04.10, 05.05.10 та відповідно актами виконаних робіт (а.с.11-26), що підписані сторонами, на загальну суму 7 859,94 грн. Відповідачем надані послуги були частково оплачені у сумі 5 859,94 грн. (а.с.32). Таким чином сума заборгованості відповідача становить 2 000,00 грн.

Відповідно до ст.25 Закону України “Про автомобільний транспорт” договір про технічне обслуговування та ремонт автомобільного транспортного засобу укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником і виконавцем у письмовій формі (договір, наряд-замовлення, накладна, квитанція тощо) та повинен відповідати вимогам законодавства.

Отже, суд приходить до висновку, що подані позивачем замовлення-наряди (містяться в матеріалах справи), є належним доказом зобов'язального характеру відносин позивача та відповідача. Підписання відповідачем актів виконаних робіт також підтверджує факт проведення таких робіт позивачем та їх прийняття відповідачем.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у справі, у відповідності до чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.193 Господарського кодексу, ст.526 Цивільного кодексу , ст.ст. 49, 82-84, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськ-Авто" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Здоба" про стягнення заборгованості за виконані роботи (надані послуги) з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів в сумі 2 000,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Здоба" (вул. Вовчинецька, 193, кв. 57, м. Івано-Франківськ, 76018) і.к. 32077137 на користь Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськ-Авто" ( вул. Юності, 41А, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, 76018) і.к. 05495466 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.) заборгованості, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) суми державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп) витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Кобрин О.М.

повне рішення складено 14.10.10