Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2010 р. Справа № 12/96-8/67
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.
при секретарі судового засідання Треф'янчин А. М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АР-тек",
вул. Каракая, 24а, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300;
до відповідача: Комунального закладу "Калуська центральна районна лікарня Калуської
міської та районної рад",
вул. Медична, 6, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300;
про стягнення заборгованості в сумі 33915,06 грн. за договорами підряду №6/137 від 19.02.10р., №28/249 від 02.06.09р., №29/250 від 03.06.09р.
За участі представників:
Від позивача: Винницький А.Й. - директор;
Від відповідача: не з'явився;
ВСТАНОВИВ: ТзОВ "АР-тек" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Комунального закладу "Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад" про стягнення заборгованості в сумі 33915,06 грн. за договорами підряду №6/137 від 19.02.10р., №28/249 від 02.06.09р., №29/250 від 03.06.09р.
Ухвалою суду від 01.09.10 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою від 14.09.10 розгляд справи відкладався.
Розпорядженням заступника голови суду від 22.09.10 справу передано на розгляд судді Шіляк М.А.
Ухвалою від 28.09.10 розгляд справи відкладався на 14.10.10.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено умови укладених з позивачем договорів підряду, в частині оплати за виконані роботи, в результаті чого утворилася заборгованість.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та подав уточнений розрахунок позовних вимог.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 29.09.2010р. Однак, подав суду відзив на позов № 1190 від 13.09.2010р., в якому зазначив, що позов визнає частково - в сумі основного боргу 30376,40грн., оскільки кошторисним призначенням на утримання бюджетної установи не передбачено погашення інфляційних втрат та 3% річних.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив що між сторонами укладено договори підряду: № 6/137 від 19.02.2009р., № 28/249 від 02.06.2009р., № 29/250 від 03.06.2009р.
Відповідно до п.1 Договорів підряду, підрядник (позивач) зобов"язався на власний ризик виконати роботи на умовах, вказаних у договорах, а замовник (відповідач) - прийняти цю роботу та оплатити її.
Вартість виконаних робіт, згідно п. 4.1 складає:
- по договору підряду № 6/137 від 19.02.2009р. - 145987,20грн., в т.ч. ПДВ 20% - 24331,20грн;
- по договору підряду № 28/249 від 02.06.2009р.- 6963,60грн., в т.ч. ПДВ 20% - 1160,60грн;
- по договору підряду № 29/250 від 03.06.2009р.- 4425,60грн., в т.ч. ПДВ 20% - 737,60грн.
Будівельні роботи з боку позивача виконані в повному обсязі, що підтверджується, підписаними та скріпленими печатками сторін актами приймання виконаних робіт (форми №КБ-2в) та довідками про вартісь виконаних підрядних робіт (форми №КБ-3) за березень - липень 2009р.
Розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника (пункти 5.1 Договорів).
Відповідач виконані роботи оплатив частково - в сумі 127000,00грн. (за договором підряду № 6/137 від 19.02.2009р.).
Станом на 14.10.2010р. борг відповідача за виконані ремонтні роботи становить:
- по договору підряду № 6/137 від 19.02.2009р. - 18987,20грн.;
- по договору підряду № 28/249 від 02.06.2009р.- 6963,60грн.;
- по договору підряду № 29/250 від 03.06.2009р.- 4425,60грн.
Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем вищевказаної заборгованості
За несвоєчасну оплату виконаних ремонтних робіт, позивач нарахував Комунальному закладу "Калуська центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад":
- 1424,03грн. - інфляційних втрат та 791,22грн. - 3% річних ( по договору підряду № 6/137 від 19.02.2009р. );
- 577,97грн. - інфляційних втрат та 238,09грн. - 3% річних (по договору підряду № 28/249 від 02.06.2009р.);
- 367,31грн. - інфляційних втрат та 140,04грн. - 3% річних (по договору підряду № 29/250 від 03.06.2009р.).
Суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АР-тек" обґрунтованими.
В силу ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Як зазначалося вище, в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем суми заборгованості за виконані ремонтні роботи. Наведені правові підстави дозволяють зробити висновок про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення основного боргу в розмірі 30376,40грн.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Зважаючи на порушення відповідачем строку виконання обов'язку щодо оплати робіт по ремонту, нараховані позивачем 1424,03грн. - інфляційні втрати та 791,22грн. - 3% річних (по договору підряду № 6/137 від 19.02.2009р. ); 577,97грн. - інфляційні втрати та 238,09грн. - 3% річних (по договору підряду № 28/249 від 02.06.2009р.); 367,31грн. - інфляційні втрати та 140,04грн. - 3% річних (по договору підряду № 29/250 від 03.06.2009р.), підлягають стягненню з Комунального закладу "Калуська центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад".
Враховуючи викладене суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 625, 629, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АР-тек" (вул. Каракая, 24а, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300) до відповідача: Комунального закладу "Калуська центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад" (вул. Медична, 6, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300) про стягнення заборгованості в сумі 33915,06 грн. за договорами підряду №6/137 від 19.02.10р., №28/249 від 02.06.09р., №29/250 від 03.06.09р. - задовольнити.
Стягнути з Комунального закладу "Калуська центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад", вул. Медична, 6, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300 (код ЄДРПОУ 33578224, п/р 35416022002034 в УДК Івано-Франківська область, МФО 836014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АР-тек", вул. Каракая, 24а, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300 (код ЄДРПОУ 33519363, п/р 26008281476 в Івано-Франківська ОД "Райффайзен Банк "Аваль", МФО 380805, ІПН 335193609168, св. № 13101010) - 30376,40грн. (тридцять тисяч триста сімдесят шість грн. 40коп.) - основного боргу, 1169,35грн. (одну тисячу сто шістдесят дев"ять грн 35коп.) - 3% річних, 2369,31грн. (дві тисячі триста шістдесят дев"ять грн. 31коп.) - інфляційних втрат, 340,00грн. (триста сорок грн. 00коп.) - державного мита, 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Шіляк М.А.
Повне рішення складено 15.10.2010р.
Судове рішення № 11806269, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 14.10.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 12/96-8/67. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: