Рішення № 11806080, 07.10.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 р. Справа № 8/54

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.

при секретарі судового засідання Треф'янчин А. М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Комфортбуд-2"

          вул. Автоливмашівська, 5 В, с.Хриплин, Івано-Франківської міськради, 76000;

          вул.Краківського,1-б, м.Івано-Франківськ, 76000;

до відповідачів:1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім",

          вул. Промислова, 4, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77306

          2) Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва

           Хмельницької АЕС", вул. Ринкова, 5, м.Нетішин, Хмельницька область,                               30100;

про стягнення коштів за виконані роботи 85761,53 грн.

За участі представників:

від позивача: Яремчук М.Є. - представник, довіреність від 02.09.10;

від відповідача-1: Кобець С.Ф. - начальник юридичного відділу,

          довіреність №62/1-81 від 02.04.09;

від відповідача-2: Білявський Ю.С. - представник, довіреність №102/2165 від 22.12.08;

від відповідача-2: Нікіфоров М.Л. - представник, довіреність №102/2085 від 10.12.08.

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов про стягнення заборгованості в сумі 171666,85 грн. за виконані ТзОВ Будівельна компанія "Комфортбуд-2" на користь ТзОВ "Карпатнафтохім" роботи по будівництву установки мембранного електролізу соди каустичної.

Ухвалою суду від 30.08.10 порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 14.09.10.

В судових засіданнях 14.09.10 та 16.09.10 оголошувалась перерва.

Ухвалою суду від 29.09.10 розгляд справи відкладено на 07.10.10.

          Представник позивача, 06.10.2010р. подав суду заяву про зменшення позовних вимог № 7742 (вх.), відповідно до яких розмір позовних вимог склав: 85761,53 грн. - борг за виконані будівельні роботи. Заява прийнята судом до розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем-2 порушено умови укладеного з позивачем договору субпідряду, в частині оплати за виконані будівельні роботи, в результаті чого утворилася заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача-1 повідомив суду, що виконані будівельні роботи були оплачені замовником в повному обсязі, що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою.

Представники відповідача-2 визнають позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив, що 07.08.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Управління будівництва Хмельницької АЕС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Комфортбуд-2" укладено договір субпідряду № 07/08 на виконання загально будівельних та спеціальних робіт при будівництві "Установки мембранного електролізу потужністю 200 тисяч тон в рік соди каустичної" на ТОВ "Карпатнафтохім" в м.Калуш Івано-Франківської області.

          Відповідно до п.1.1 Договору, генпідрядник (відповідач-2) доручає, а субпідрядник (позивач) своїми силами та засобами згідно з затвердженою замовником проектно-кошторисною документацією та умовами даного договору субпідряду забезпечує на свій ризик виконання у встановлений строк та належної якості загально будівельних та спеціальних робіт при будівництві "Установки мембранного електролізу потужністю 200 тисяч тон в рік соди каустичної" на ТОВ "Карпатнафтохім" (замовник) в м.Калуш Івано-Франківської області. Генпідрядник приймає від субпідрядника закінчені роботи та оплачує їх у відповідності з умовами договору.

          Пунктом 13.1 Договору передбачено, що фінансування робіт здійснюється генеральним підрядником за рахунок коштів замовника, після їх надходження від замовника у відповідності з графіком фінансування, що затверджений замовником.

          Згідно п.14.1 Договору розрахунки між генеральним підрядником та субпідрядником за виконані роботи здійснюються генеральним підрядником грошовими коштами на підставі підписаних генеральним підрядником актів виконаних робіт (ф № КБ-2в) та довідки про вартість робіт (ф № КБ-3).

          Розрахунки між генпідрядником та субпідрядником за виконані роботи здійснюються генпідрядником грошовими коштами (в національній валюті) на підставі підписаних генпідрядником актів виконаних робіт (ф. № КБ-2в), які надаються генпідряднику не пізніше 20 числа звітного місяця та довідки про вартість виконаних робіт (ф. № КБ-3), яка надається генпідряднику не пізніше 1-го числа наступного за звітним місяця.

          Позивачем виконано будівельні роботи в обсязі, визначеному договором субпідряду №07/08 від 07.08.2007р., а відповідачем прийнято їх, що підтверджується актами ф.№ КБ-2в та довідками про вартість робіт ф.№ КБ-3.

          Відповідачем-1 проведений розрахунок з відповідачем-2, що підтверджує факт перерахування коштів замовником на рахунок генпідрядника в повному обсязі за виконані роботи.

          Відповідач-2 розрахувався з позивачем за виконані роботи частково. Борг перед позивачем, станом на 07.10.2010р. становить 85761,53грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача-2 з вимогою про сплату заборгованості, що виникла в результаті неналежного виконання договору субпідряду № 07/08 від 07.08.2007р. Відповідачем-2 борг сплачено частково. Непогашеною залишилась заборгованість в сумі 85761,53грн.

          Суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Комфортбуд-2" обґрунтованими.

          За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ч.1 ст.875 Цивільного кодексу України).

          Частиною 1 ст.838 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

          Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку (п.1 ч.2 ст.838 Цивільного кодексу України).

Пунктом 2 частиною2 ст.838 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Нормою ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Актами ф.№ КБ-2в та довідками про вартість робіт ф.№ КБ-3 підтверджено факт того, що будівельні роботи позивачем виконано згідно умов договору субпідряду, однак відповідачем виконані роботи не оплачені в повному розмірі. Наведені правові підстави дозволяють зробити висновок про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення боргу в розмірі 85761,53грн.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за рахунок другого відповідача. По відношенню до відповідача-1 - в позові слід відмовити.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача-2.

          Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 629, 838, 875 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд          

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Комфортбуд-2" (вул. Автоливмашівська, 5 В, с.Хриплин, Івано-Франківської міськради, 76000; вул.Краківського,1-б, м.Івано-франківськ, 76000) до відповідачів:1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (вул. Промислова, 4, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77306) 2) Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" (вул. Ринкова, 5, м.Нетішин, Хмельницька область, 30100) про стягнення коштів за виконані роботи в сумі 85761,53грн. - задовольнити за рахунок другого відповідача.

          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС", вул. Ринкова, 5, м.Нетішин, Хмельницька область, 30100 (р/р 2600733068804 в ЗАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", м.Київ, МФО 300120, код ЄДРПОУ 21339688) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Комфортбуд-2", вул. Автоливмашівська, 5 В, с.Хриплин, Івано-Франківської міськради, 76000; вул.Краківського,1-б, м.Івано-франківськ, 76000 (р/р 26005033123000 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 33162343) - 85761,53грн. (вісімдесят п"ять тисяч сімсот шістдесят одну грн. 53коп.) - заборгованості за виконані будівельні роботи, 857,62грн.(вісімсот п"ятдесят сім грн. 62коп.) - державного мита, 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В позові по відношенню до відповідача-1 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", вул. Промислова,4, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77306) - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                            Шіляк М.А.                                                            

                                                                      Повне рішення складено 11.10.2010р.