Рішення № 118051422, 01.04.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/949/24

2/583/422/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого суддіСоколової Н.О.,

з участю секретарясудового засідання Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в місті Охтирка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.12.2020 на підставі кредитного договору №2001757163001 відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30000 грн, який пізніше було збільшено до 50000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем станом на 31.12.2023 в сумі 70926, 61 грн, з яких: 45240, 92 грн заборгованість за кредитом, 25685, 69 грн заборгованість за процентами, 0 грн заборгованість за комісією.

01.03.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням учасників справи.

Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, не заперечує заочному розгляду справи та винесенню заочного рішення суду, про що зазначив у позові (а.с.3).

Відповідач у судове засідання не з`явився. Процесуальні документи разом із судовою повісткою були направлені поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації відповідача та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення було отримано відповідачем особисто. Своїм правом на подачу відзиву відповідач не скористався.

Беручи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов такого.

Встановлено, що 06.12.2020 АТ «ПУМБ» уклав з відповідачем договір №2001757163001, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитну картку з встановленим кредитним лімітом 30000 грн 00 коп., який в подальшому був збільшений до 50000 грн . Відповідно до паспорту споживчого кредиту строк кредитування12 місяців, зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін; умовами передбачено сплату 47, 88 % річних за його використання та реальну річну процентну ставку47, 58 % річних.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Публічною пропозицією АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного обслуговування фізичних осіб складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ «ПУМБ», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Відповідно до п. 4.3.8 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідач скористався коштами позивача, втім свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості. В результаті цього станом на 31.12.2023 утворилася заборгованість в сумі 70926, 61 грн, з яких: 45240, 92 грн заборгованість за кредитом, 25685, 69 грн заборгованість за процентами.

02.01.2024 позивачем була направлена відповідачу письмова вимога ( повідомлення) про погашення заборгованості ( а.с. 29).

Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст.526,626,628,1049,1050,1054 ЦК України.

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтями13,81ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наведених положень закону та встановлених обстави вбачається, що відповідач отримав у кредит кошти позивача, але не повернув їх належним чином. Відтак суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути заявлену суму заборгованості за тілом кредиту та відсотками у загальному розмірі 70926,61 грн.

Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 2 422 грн 40 коп. судового збору.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст.5,12,13,76-81,141,89,263-265,268,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 70926,61 грн ( сімдесят тисяч дев`ятсот двадцять шість гривень 61 коп.) заборгованості, 2422, 40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) відшкодування витрат за сплату судового збору, а всього 73349, 01 грн ( сімдесят три тисячі триста сорок дев`ять гривень 01 коп.).

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 накористьАкціонерного товариства«УНІЕРСАЛ БАНК»заборгованістьза кредитнимдоговором від24.04.2020в розмірі42925,01грн та3028,00грн судовихвитрат,а всього45953,01грн (сорокп`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три гривні 01 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829). Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА