Єдиний державний реєстр судових рішень
465/379/24
2/465/1716/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2024 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,
за участю секретаря судового засідання Балаболки В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Представник Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 22.01.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
27.03.2024 року від представника Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» - О.Філь надійшла до суду заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із сплатою заборгованості.
Сторони в судове засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.
Згідно положень ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За змістом ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для неприйняття відмови сторони позивача від позову немає, така відмова є добровільною, не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав сторін, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Керуючись ст.ст.4, 13, 206, 222, 255, 260, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Прийняти відмову представника позивача Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Судове рішення № 118051200, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 01.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 465/379/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: