Ухвала суду № 118051210, 28.03.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/4667/17

4-с/465/16/24

У Х В А Л А

судового засідання

28.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі :

головуючого судді Ванівського Ю.М.

з участю: секретаря Лозинського Т-Р.А.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіЛьвові скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2024 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2024 р.

Скаргу мотивує тим, що у 15.01.2024 р. він був повідомлений про відкриття виконавчого провадження згідно судового наказу від 21.12.2021 р. Просить на підставі ст. 432 ЦПК України, визнати виконавчий документ таким, що невідповідає виконанню.

Не погоджуючись з поданою скаргою, від приватного виконавця Сидій О. В. до суду надійшов відзив на скаргу, в якому просив відмовити в задоволенні скарги.

Мотивує таке тим, що 04.01.2024 р. між ним та приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Біленьким І.М. було укладено Договір про заміщення приватного виконавця та скеровано на адресу ДП «Національні інформаційні системи» повідомлення, щодо надання доступу в АСВП до виконавчих проваджень приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Біленького І. М. 10.01.2024 р. на підставі заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» № 09-149-01/24 від 04.01.2024 р., у відповідності до вимог ст.3.4.24.25.26.27 Закону України «Про виконавче провадження», ним винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 73780861 з примусового виконання виконавчого листа Франківського районного суду м. Львова № 465/4667/17 рішення набрало законної сили 30.11.2018 р., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості у розмірі 37083.31 грн. 13.02.2024 р. приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Біленьким 1.М.. в порядку вимог ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі ВП 73780861, оскільки виявлено, що при реєстрації вищевказаного виконавчого провадження допущено помилку, а саме не вірно вказано назву виконавчого документа. Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що станом на 27.03.2024 р. рішення суду боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на виконання судового рішення боржником не вчинено. З огляду на вищенаведене та у зв`язку із тим, що скаржником не наведено жодних обгрунтувань в частині визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню а також порушень чинного законодавства при винесенні ним постанови про відкриття виконавчого провадження ВП73780861, просить відмовити у задоволенні скарги.

Скаржник в судове засідання не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи проведено судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно із статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 29.10.2018 року Франківським районним судом м. Львова винесено рішення, яким позовну заяву представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 33 142,72 грн. основного боргу; 305,82 грн. 3% річних; 2034, 77 грн. інфляційні витрати. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» понесені ним судові витрати в розмірі 1600 грн.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Із змісту ст.12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Звертаючись до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, ОСОБА_1 просить визнати виконавчий документ таким, що невідповідає виконанню.

Разом з тим, скаржником жоднихдоказів проте,що виконавчийдокумент непідлягає виконанню,а такожпорушень чинногозаконодавства привинесенні постановипро відкриттявиконавчого провадженняВП73780861, до матеріалів скарги не долучено.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-261, 450, 451,452 ЦПК України, Законом України«Про виконавчепровадження» -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2024 р. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ванівський Ю. М.