Рішення № 11804764, 27.09.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.10 Справа № 28/112/10

Суддя

За позовом: ОСОБА_1, м.Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська стоматологічна поліклініка», м.Запоріжжя

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Міська стоматологічна поліклініка», оформленого протоколом загальних зборів учасників товариства №1 від 19.01.2010р.

Суддя Яцун О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 09.04.2010р.

Від відповідача: Яновська І.П., довіреність №б/н від 27.09.2010р.

Заявлено вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Міська стоматологічна поліклініка», оформленого протоколом загальних зборів учасників товариства №1 від 19.01.2010р.

Ухвалою суду від 19.04.2010р. порушено провадження у справі №28/112/10, судове засідання призначено на 02.06.2010р.

Представниками сторін було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Ухвалою суду від 02.06.2010р. провадження у справі було зупинено до розгляду Запорізьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області по справі №10/148/10.

Ухвалою суду від 17.09.2010р. у звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі було поновлено, судове засідання призначено на 27.09.2010р., про що сторони повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 27.09.2010р. представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечує. Крім того, в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі в звязку із поданням касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного господарського суду по справі №10/148/10 від 08.07.2010р.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі №28/112/10 заперечує.

Заслухавши думку представника позивача, оцінивши надані документи, суд відмовляє в задоволені клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки зазначені відповідачем обставини не є підставою для зупинення провадження у справі. До того ж, суд звертає увагу, що у разі скасування Вищим господарським судом України постанову Запорізького апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Запорізької області, відповідач не позбавлений права звернутися до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Розглянувши надані до суду документи, суд визнав їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сторін повідомлено про виготовлення повного тексту рішення 01.10.2010р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міська стоматологічна поліклініка»створено у відповідності до Закону України «Про господарські товариства»і на підставі Договору про установу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська стоматологічна поліклініка»від 12.04.1995р. і є правонаступником орендованого підприємства «Міська стоматологічна поліклініка».

Учасниками товариства є фізичні особи, громадяни України, пойменовані в Установчому договорі про установу товариства, зокрема, ОСОБА_1. Частка позивача у статутному капіталі товариства складає 1,29%.

Позивачем ставляться вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Міська стоматологічна поліклініка», оформленого протоколом загальних зборів учасників товариства №1 від 19.01.2010р.

Проаналізувавши обставини справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008р. вирішуючи питання про те, чи є корпоративний спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати субєктивний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обовязків характер для субєктів цих відносин.

У звязку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішення загальних зборів.

Згідно п.18 вищезазначеного Пленуму при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у звязку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина 4 ст.43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40,45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у звязку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути та прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Також підставами недійсності рішень загальних зборів є:

а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства;

б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо;

в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів;

г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів;

д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства" , або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію;

е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача;

є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України "Про господарські товариства" головою і секретарем зборів.

Така ж позиція викладена в пункті 2.11 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007р.

Суд вважає, що оскаржене рішення не відповідає вимогам чинного законодавства з наступних підстав:

У відповідності до ст. 64 Закону України «Про господарські товариства», учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обовязки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

В пункті 3.10 Рекомендацій Президії ВГСУ від 28.12.2007р. №04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»зазначено, що у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обовязків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обовязків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Як було досліджено в судовому засіданні, в оскаржуваному позивачем рішенні загальних зборів учасників ТОВ «Міська стоматологічна поліклініка», оформленого протоколом №1 від 19.01.2010р., жодним чином не обґрунтовано причини виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, не зазначено які саме факти невиконання статутних обовязків стали підставою для такого виключення.

Крім того, в рішенні не зазначено, в чому саме полягає систематичність невиконання позивачем, як учасником товариства, своїх обовязків, або якими діями чи бездіяльністю позивач перешкоджає досягненню цілей товариства.

Також матеріали справи містять копію рішення господарського суду Запорізької області по справі №10/148/10 від 20.04.2010р. (суддя Алейникова Т.Г.) за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Міська стоматологічної поліклініка»про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Міська стоматологічної поліклініка»оформлених Протоколом №2 від 24.11.2009р., а саме з другого (про реорганізацію товариства), третього (про збільшення статутного фонду товариства) та сьомого (про вибори дирекції, генерального директора і ревізійної комісії) питань порядку денного. Зазначеним рішенням заявлені позовні вимоги задоволені частково, рішення загальних зборів учасників ТОВ «Міська стоматологічної поліклініка»оформлених Протоколом №2 від 24.11.2009р., а саме з другого (про реорганізацію товариства) та третього (про збільшення статутного фонду товариства) питань порядку денного, визнані недійсними. При розгляді справи №10/148/10 судом було встановлено, що рішення прийняті меншою кількістю голосів, а саме 58,74 та 52,74 відсотками голосів. Таким чином, вказані питання прийнятті на загальних зборах учасників ТОВ «Міська стоматологічна поліклініка»недостатньою кількістю голосів необхідних для прийняття відповідних рішень.

Постановою Запорізького апеляційного суду Запорізької області від 08.07.2010р. рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2010р. залишено без змін.

Вказане рішення суду у відповідності до ст. 35 ГПК України має преюдиційне значення при розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не доведено факти систематичного невиконання позивачем своїх обовязків.

Проаналізувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що рішення загальних зборів ТОВ «Міська стоматологічна поліклініка», оформлене протоколом №1 від 19.01.2010р., в частині виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства суперечить вимогам ст. 64 Закону України «Про господарські товариства».

За таких обставин, рішення загальних зборів ТОВ «Міська стоматологічна поліклініка», оформлене протоколом №1 від 19.01.2010р., в частині виключення ОСОБА_1, визнається недійсним.

Крім того, п.2.5 оскаржуваного рішення зазначений порядок денний: перерозподіл часток в статутному капіталі Товариства.

Приймаючи до уваги вищевикладене (протиправність виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Міська стоматологічна поліклініка»), суд вважає протиправним перерозподіл часток між залишившимися учасниками ТОВ «Міська стоматологічна поліклініка».

Позовні вимоги задовольняються частково, оскільки позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Міська стоматологічна поліклініка», оформлене протоколом №1 від 19.01.2010р. в повному обсязі, проте не довів яким чином рішення загальних зборів в частині виключення зі складу учасників товариства інших фізичних осіб впливає на права та законні інтереси позивача. До того ж доказів уповноваження позивача на оскарження рішення загальних зборів від імені інших учасників товариства суду не надано.

Доводи відповідача спростовуються вищевикладеними та наступними обставинами.

Суд погоджується з відповідачем, що виключення учасника зі складу Товариства належить до виключної компетенції загальних зборів товариства, а не суду.

В той же час, звертає увагу відповідача, що на розгляді господарського суду знаходяться вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Міська стоматологічна поліклініка», що може бути предметом розгляду в господарських судах, а не вимоги про виключення або виключення осіб до складу учасників Товариства.

Рішення загальних зборів учасників ТОВ «Міська стоматологічна поліклініка»від 24.11.2009р. скасовано. Таким чином, у позивачки відсутні обовязки, встановлені зазначеним рішенням, а саме внесення додаткових коштів пропорційно її вкладу в статутний капітал Товариства, невиконання яких і стало підставою для виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61 Закону України “Про господарські товариства”, ст. ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Міська стоматологічна поліклініка», оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства №1 від 19.01.2010р. в частині виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Міська стоматологічна поліклініка»та перерозподілу часток учасників в Статутному капіталі товариства.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Міська стоматологічна поліклініка” (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 95-А, р/р 26002010714801 в ПАТ «Альфа-Банк в м.Запоріжжя, МФО 300346, код ЄДРПОУ 02005237) на користь ОСОБА_1 (69063, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 01 жовтня 2010р.