Рішення № 11804634, 27.07.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.10 Справа № 21/171/10

Суддя

за позовом –Прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, б.74) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

позивач 1- Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, просп. Леніна, 206)

позивач 2 - Концерн “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Жовтневого району (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, б.79-А)

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “СКВ-Медик” (69008, м. Запоріжжя, вул. Реактивна, б.1; код за ЄДРПОУ 25217634)

про стягнення 14 917 грн. 39 коп.

                                                                       суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Коцюруба О.В., помічник прокурора, на підставі посвідчення № 165 від 20.07.2009р.

від позивача-1: не з’явився

від позивача-2: Семеренко С.О., юрисконсульт, на підставі довіреності № 3 від 04.01.2010р.

від відповідача: не з’явився

                                        СУТЬ СПОРУ

Ухвалою від 08.06.2010 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 27.07.2010 року.

Заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 14 917,39 грн. боргу за договором № 600541 про купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді від 01.12.2006р., укладеним між Концерном “Міські теплові мережі” та відповідачем.

Під час розгляду справи представники позивача-2 та прокуратури вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

В судовому засіданні 27.07.2010р. прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, та просять суд стягнути з відповідача на користь позивача-2 заборгованість за договором про купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді № 600541 від 01.12.2006р. в сумі 14 917,39 грн., а саме: 13 862,59 грн. -- сума основного боргу, 205,58 грн. –сума 3% річних від простроченої суми, 151,75 грн. –сума інфляційних витрат з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, 697,47 грн. –сума пені за шість місяців з дня, коли зобов’язання повинні були бути виконанні.

Позивач-1 витребувані судом документи не надав, в судове засідання не з’явився. Заяв про розгляд справи за його відсутності до господарського суду від позивача-2 не надходило.

У судове засідання 27.07.2010 року відповідач представників не направив, не виконав вимоги ухвали суду від 08.06.2010 року.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Ухвалу від 08.06.2010 було направлено на адресу відповідача. До суду вказані ухвали поштою не поверталися, що свідчить про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду в суді господарської справи № 21/171/10.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду, і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи закінчено 27.07.2010 р. оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, надані документальні докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд

                              ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Жовтневого району м. Запоріжжя проведена перевірка виконання договірних зобов'язань юридичними особами та фізичними особами СПД перед Концерном “Міські теплові мережі” за постачання теплової енергії.

За підсумками перевірки встановлено, що між Концерном „Міські теплові мережі" (далі-теплопостачальна організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю “СВК-Медик” (надалі - споживач) було укладено Договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 600541 від 01 грудня 2006 року (надалі за текстом –Договір).

Згідно п. 1.1 вказаного договору теплопостачальна організація взяла на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобов’язався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в термін та порядку встановленими умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід’ємними частинами.

Відповідно до п.6.1 договору розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій або іншій формі, що не заперечує діючому законодавству, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків (Додаток № 5 до цього договору) та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом.

Пунктом 6.2 договору визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

У відповідності із п.6.4 договору споживач зобов’язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

За період з січня 2009 року по квітень 2010 року позивачем-2 було поставлено відповідачеві за договором купівлі-продажу теплової енергії на загальну суму 17 519,75 грн., а саме:

- 2009р.: січень –1 811,48 грн., лютий –1 457,16 грн., березень –1 785,01 грн., квітень –419,80 грн., травень – 145,20 грн., червень –145,20 грн., липень –145,20 грн., серпень –145,20 грн., вересень –210,41 грн., жовтень –286,42 грн., листопад –1 733,59 грн., грудень –2 160,71 грн.;

- 2010 р.: січень –2 766,37 грн., лютий –2 083,43 грн., березень –2 079,37 грн., квітень –145,20 грн.

Факт купівлі-продажу теплової енергії відповідачеві підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії. В матеріалах справи містяться докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю “СВК-Медик” рахунків та актів приймання-передачі теплової енергії.

Відповідач згідно умов договору зобов'язався своєчасно сплачувати за поставлену теплову енергію.

За спожиту у спірний період теплову енергію відповідачем зроблено оплату на загальну суму 3 657,16 грн.

У відповідності зі ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідно з умовами договору. Згідно ст.276 ГК України Відповідач зобов'язаний був оплатити поставлену теплову енергію у встановлений термін за встановленими цінами.

Відповідач належним чином не виконав умови договору, оплату за використану теплову енергію у повному обсязі не здійснив.

Заборгованість відповідача за теплову енергію, спожиту ним в період з січня 2009 року по квітень 2010 року складає 13 862,59 грн.

Враховуючи існуючу заборгованість відповідача за Договором, вимоги позивача-2 є обґрунтованими, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню у розмірі 13 862,59 грн. основного боргу.

Позивач-2 просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 697,47 грн. за період з 21.06.2009 року по 28.05.2010 року.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У відповідності із ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.п.7.2.8. договору, в разі несплати або несвоєчасної оплати Споживачем за теплову єнергію відповідно до терміну, встановленого п. 6.3 цього Договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати Споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Перевіривши розрахунок пені, наданий позивачем-2, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 697 грн. 47 коп. пені.

На підставі ст.625 Цивільного кодексу України позивач-2 просить суд стягнути з відповідача 205 грн. 58 коп. 3% річних та 151 грн. 75 коп. втрат від інфляції.

У відповідності із ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарський суд перевіривши розрахунок 3% річних та втрат від інфляції, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача - 205 грн. 58 коп. 3% річних та 151 грн. 75 коп. втрат від інфляції.

За таких обставин, позов слід задовольнити.

Згідно ст. 49 ГПК України з відповідача на доход Державного бюджету України слід стягнути суму 149 грн. 17 коп. витрат на державне мито та суму 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СВК-Медик” (69008, м. Запоріжжя, вул. Реактивна, 1; код за ЄДРПОУ 25217634, р/р № 26007195601 в АБ „Металург" МФО 313582) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Жовтневого району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, б.79-А, р/р 26004045320001 в АКБ "Індустріалбанк" м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) суму 13 862 грн. (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) 59 коп. основного боргу, суму 205 (двісті п’ять) грн. 58 коп. 3% річних, суму 151 (сто п’ятдесят одну) грн. 75 коп. втрат від інфляції, 697 (шістсот дев’яносто сім) грн. 47 коп. пені. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ СВК-Медик” (69008, м. Запоріжжя, вул. Реактивна, 1; код за ЄДРПОУ 25217634, р/р № 26007195601 в АБ „Металург" МФО 313582) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) суму 149 (сто сорок дев’ять) грн. 17 коп. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СВК-Медик” (69008, м. Запоріжжя, вул. Реактивна, 1; код за ЄДРПОУ 25217634, р/р № 26007195601 в АБ „Металург" МФО 313582) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31218264700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) суму 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                                В.І.Черкаський

(рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України –29.07.2010р.)