Рішення № 11804527, 23.07.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.10 Справа № 15/208/10

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингово –фінансова компанія «Альянс - Від», 69035, м. Запоріжжя, вул.. Суворова 4

до відповідача Закритого акціонерного товариства «ХОРТИЦЯЛАДА», 69093, м. Запоріжжя, вул. Хакаська 1

про стягнення суми заборгованості за договором № 34 від 03.11.1998р. у розмірі 1500000 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: Костенко О.Ф., представник довіреність б/н від 07.07.2010р.

Самарська Н.В., представник довіреність б/н від 26.01.2010р.

від відповідача: Смирнова Ю.В., представник довіреність б/н від 15.07.2010р.

Сирцова Т.В. в. о. генерального директора згідно рішення наглядової ради від 14.08.2009р.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингово –фінансова компанія «Альянс - Від», м. Запоріжжя до відповідача Закритого акціонерного товариства «ХОРТИЦЯЛАДА», м. Запоріжжя про стягнення суми заборгованості за договором № 34 від 03.11.1998р. у розмірі 1500000 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2010р. порушено провадження у справи, судове засідання призначено на 08.07.2010р. Розгляд справи відкладався. В засіданні оголошувалась перерва.

В судовому засіданні від 23.07.2010р. за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Первісно позивачем заявлялись позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 21250 грн., 3% річних в розмірі 739,73 грн., втрати від інфляційних процесів –2656,25 грн., пеня –5839,05 грн., всього 40485,03 грн.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги в обґрунтування яких зазначив наступне: між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з ведення реєстру власників іменних цінних паперів. Відповідачем було повідомлено про намір припинити дію договору та призначення дати закриття реєстру. Позивачем було надано згоду на припинення дії договору у зв’язку з передачею реєстру до нового реєстратора, однак за умови здійснення попередньої оплати послуг з передачі реєстру та зберігання документів. відповідачу було виставлено рахунок на оплату наданих послуг, який за умови договору оплачується одноразово. Рахунок відповідачем не сплачено. Просить позов задовольнити та стягнути заборгованість.

Відповідач проти позову заперечив в обґрунтування заперечень зазначив наступне: з тексту всіх додаткових умов та додатків до договору вбачається, що сторонами фактично не був узгоджений розмір оплати послуг про передачу реєстру та зберігання первинних документів, а лише в додатковій угоді №3 від 27.02.2009р. зазначено, що оплата проводиться на підставі рахунка реєстратора одноразово. З урахуванням умов п. 3.3 договору сторони домовились про те, що роботи, розміри оплати за які не наведено в Додатку №1, оплачуються за додатковими угодами та домовленостями. Також вважає, що позивач застосовує редакцію договору, яка втратила чинність 01.07.2003р., редакція договору від 01.07.2003р., яка діяла на момент розірвання договору та пред’явлення позову, не передбачала процедуру аргументованого опротестування рахунку, додаток №1 від 27.02.2009р. не містить в собі ціни послуг за закриття та передачу реєстру, що є підтвердженням того, що сторони не досягли згоди з питання визначення вартості надання таких послуг. Такого розміру оплати як 1500000 грн. в договорі та додатках немає. Ринок надання послуг з ведення реєстру власників іменних цінних паперів має певні середні показники з вартості надання послуг, які неважко визначити. За даними відповідача середній розмір на надання послуг із закриття та передачі реєстру складає в середньому від 5000 грн. до 10000 грн. Просить в задоволенні позову відмовити.

За клопотанням сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

03.11.1998р. між Закритим акціонерним товариством «ХОРТИЦЯЛАДА» (емітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю Консалтингово-фінансова компанія «Альянс - Від»(реєстратор) укладено договір №34 про надання послуг з ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

Відповідно до п. 1.1 договору, емітент доручає, а реєстратор за винагороду зобов’язується виконувати ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Хортиця Лада»відповідно до умов даного договору, положеннями статуту емітенту та чинного законодавства України.

Згідно із п. 3.4 договору, оплата відповідно до п. 3.1.1 та 3.3 даного договору здійснюється на підставі рахунку, який надається реєстратором емітенту, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок реєстратора не пізніше ніж на п’ятий день після надходження вказаного рахунку. Цей рахунок може бути аргументовано оскаржено емітентом протягом триденного строку з моменту його отримання.

Відповідно до п. 7.1 –7.3 договору, даний договір набирає чинності з дня підписання та буде мати силу до тих пір, доки не буде припинено за взаємною згодою, або в односторонньому порядку:

-          на підставі письмового повідомлення реєстратора емітентом, яке набирає чинності через 45 днів з дня отримання;

-          на підставі письмового повідомлення емітента реєстратором, яке набирає чинності через 45 днів після отримання.

У разі припинення договору реєстратор зобов’язаний передати емітенту або його новому реєстратору за актом приймання –передачі систему реєстру власників іменних цінних паперів емітента, як в електронному вигляді так і у вигляді архіву на паперових носіях в той формі, яка прийнята для обліку в реєстраторі.

Зазначені у п. 7.2 передача реєстру власників іменних цінних паперів здійснюється за взаємно погоджені строки, але не пізніше одного місяця, після повідомлення реєстратора відповідно до п. 7.1 та відшкодування реєстратору заборгованості, існуючої на момент передачі.

За актом приймання –передачі від 04.11.1998р. емітентом були передані реєстратору документи необхідні для виконання умов договору.

Згідно із п. 6.1 договору, будь-які зміни та/або доповнення до даного договору вносяться тільки за взаємною згодою сторін, оформленому в письмовому вигляді. Будь-яка сторона може відмовити іншій стороні в проханні про внесення змін в будь-яке положення або пункт тільки шляхом надання їй відповідного письмового пояснення. Відмова будь-якою із сторін у зміні будь-якого положення або пункту даного договору не повинна розглядатися як відмова від будь-якої наступної зміни.

01.07.2003р. між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору №34 від 03.11.1998р.

В преамбулі додаткової угоди зазначено, що у зв’язку зі зміною законодавства та економічних умов внести зміни в Договір про надання послуг щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів №34 від 03.11.1998р. виклавши його в такій редакції. Далі по тексту викладено договір №34 про надання послуг щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів від 03.11.1998р. в новій редакції.

Відповідно до п. 3.1, 3.2, 3.3 додаткової угоди, емітент після закінчення кожного місяця оплачує послуги з ведення реєстру, надані йому реєстратором згідно з додатком №1, який є невід’ємною частиною цього договору.

По закінченні місяця реєстратор надає емітенту рахунок та акт наданих послуг, який емітент повинен підписати на протязі п’яти днів з дня одержання або представити свої мотивовані заперечення. в разі, якщо у вказаний термін емітентом не представлені заперечення, акт наданих послуг вважається прийнятим, що є підставою для оплати емітентом рахунку, щодо наданих реєстратором послуг за відповідним актом. Емітент повинен оплатити такий рахунок протягом 5 робочих днів з моменту підписання акту наданих послуг.

Роботи, розміри оплати за які не наведено в Додатку 31 оплачуються за додатковими угодами та домовленостями.

Пункти 7.1 та п 7.2 договору викладені в наступній редакції, а саме:

7.1 Даний Договір набуває чинності з дня його підписання Сторонами, і буде мати силу доти, поки не буде припинений по обопільній згоді, або в односторонньому порядку:

- на підставі письмового повідомлення Реєстратора Емітентом, що набирає сили через 45 днів із дня одержання;

- на підставі письмового повідомлення Емітента Реєстратором, що набирає сили через 45 днів із дня одержання.

7.2 У разі припинення дії цього Договору, всі права та обов’язки Емітента та Реєстратора за цим Договором залишаються в силі до моменту призначення нового реєстратора та покладення н нього функцій згідно з чинним законодавством. передача реєстру здійснюється Реєстратором в строк не пізніше 5 робочих днів від дати закриття реєстру з оформленням акту прийому-передачі та за умови попередньої оплати Емітентом заборгованості перед реєстратором та послуги щодо його передачі та зберігання згідно з Додатком №1.

У додатку №1 до договору №34 від 03.11.1998р. в п. 15, 16 зазначено тарифи на послуги реєстратора емітенту –п. 15 «Найменування послуги»- «Підготовка для передачі та передача системи реєстру іншому реєстроутримувачу»–«Розмір оплати, грн.»- «На підставі рахунка Реєстратора, підтвердженого калькуляцією»- Емітент –«Одноразово»; п. 16 «Найменування послуги»- «Зберігання первинних документів протягом встановлених термінів після передачі системи реєстру»- «Розмір оплати, грн.»- «Абонплата * термін зберігання»- «Емітент»- «Одноразово».

15.04.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №2 до договору №34 від 03.11.1998р.

Пунктом 2 додаткової угоди були внесені зімни в договір про надання послуг щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів №34 від 03.11.1998р. та викладено зокрема додаток №1 в новій редакції, а саме:

- п. 15 Найменування послуги –«Підготовка для передачі та передача системи реєстру іншому реєстроутримувачу», Розмір оплати без ПДВ, грн.. –«На підставі рахунка Реєстратора, підтвердженого калькуляцією, але не менше 100,00», Емітент –«Одноразово»;

- п. 16 Найменування послуги –«Зберігання первинних документів протягом встановлених термінів після передачі системи реєстру», Розмір оплати без ПДВ, грн. –«Абонентна плата * термін зберігання», але не менше 100,00», Емітент –«Одноразово».

27.02.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №3 до договору №34 від 03.11.1998р.

Відповідно до п. 2 були внесені зміни в договір про надання послуг щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів №34 від 03.11.198р., виклавши Додаток №1 в новій редакції, а саме, зокрема, було змінено п. 16 та п. 17 щодо «Розміру оплати без ПДВ, грн..»- п. 16 «На підставі рахунка Реєстратора»та п. 17 «На підставі рахунка Реєстратора».

09.08.2009р. Закрите акціонерне товариство «ХОРТИЦЯЛАДА»надіслало на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс - Від»лист №74 в якому повідомляло про намір призначити дату припинення дії договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів №34 від 03.11.1998р. та дату закриття реєстру на 01.09.2009р.

Для оплати витрат реєстратора, пов’язаних з виконанням договору просило надати рахунок з калькуляцією.

Листом вих.. №558 позивач повідомив відповідачу про відмову у передачі реєстру з причини невідповідності відомостей вхідних документів цивільно-правовим договорам чи Ішим документам, згідно з якими виникла подія та відсутність документів, що визначені Положенням, які необхідні для внесення змін до системи реєстру.

29.09.2009р. відповідач надіслав на адресу позивача лист №83 в якому повідомлялось про намір призначити дату припинення дії договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів №34 від 03.11.1998р. та дату закриття реєстру на 01.10.2009р.

Для оплати витрат реєстратора, пов’язаних з виконанням договору, просило надати відповідний рахунок з калькуляцією необхідних платежів.

05.10.2009р. позивачем було надано відповідь на лист відповідача в якому повідомлялось про те, що зобов’язання щодо передачі системи реєстру у строк, визначений договором №34 –протягом 5 днів від дати закриття реєстру, яка повинна бути визначена з урахуванням вимог законодавства та договору №34. Також повідомлялось про те, що після повідомлення дати припинення дії договору, буде надано рахунок послуг реєстратора щодо передачі реєстру та зберігання документів системи реєстру, який повинен бути сплачений відповідно до умов договору.

20.10.2009р. відповідач надіслав на адресу позивача лист №89 в якому знову таки повідомлялось про намір призначити дату припинення дії договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів №34 від 03.11.1998р. та дату закриття реєстру на 07.12.2009р. Для оплати витрат реєстратора, пов’язаних з виконанням договору, просили надати відповідний рахунок з калькуляцією необхідних платежів.

23.10.2009р. позивачем надано відповідь на вказаний лист в якому зазначив, що зобов’язання за договором будуть виконані після надання інформації про прийняття рішення щодо дострокового розірвання договору, рішення, про те яке підприємство буде новим реєстратором цінних паперів, з метою наступної передачі системи реєстру власників іменних цінних паперів.

23.11.2009р. представником емітента - Сирцова Т.В. було отримано рахунок-фактуру №СФ-0000439 на суму 1500000 грн. щодо оплати підготовки для передачі та передача системи реєстру іншому реєстроутримувачу, зберігання первинних документів протягом встановлених термінів після передачі системи реєстру –згідно договору №34 від 03.11. 1998р. та додатковій угоді №3 від 27.02.2009р. про що свідчить відомість на видачу виписок.

04.12.2009р. позивачем надіслано на адресу відповідача претензію №66 з проханням оплатити виставлений рахунок. Відповіді на претензію не надано.

За умови проведення процедури з передачі реєстру новому реєстроутримувачу з урахуванням вимог п. 7.2 договору позивачем відповідачу було виставлено рахунок з оплати емітентом послуг щодо передачі реєстру та його зберігання згідно з додатком №1 в якому зазначено з урахуванням умов додаткової угоди №3 –Розмір оплати без ПДВ, грн. –«На підставі рахунка реєстратора».

Доказів оплати виставленого рахунку-фактури відповідачем не надано.

Надання калькуляції як то зазначалось відповідачем в своїх листах адресованих позивачу в даному випадку не є обов’язковим, оскільки підставою оплати в додатку №1 Додаткової угоди №3 від 27.02.2009р. зазначено лише –Рахунок. Умови щодо обов’язковості надання разом з рахунком калькуляції виключено шляхом укладення за взаємною домовленістю сторін додаткової угоди №3 та додатку №1 до неї.

Посилання відповідача на те, що між сторонами не досягнуто згоди щодо вартості послуг зазначених у п. 16 та п. 17 Додатку №1 до договору №34, оскільки для такого узгодження необхідно укладати додаткову угоду та за домовленістю, суд вважає безпідставними, оскільки в якості підстави для оплати в стовбці «Розмір оплати без ПДВ, грн.»зазначено «На підставі рахунка Реєстратора». Відносно оплати тих послуг за якими потрібне погодження між сторонами шляхом укладення додаткової угоди або за домовленістю між сторонами саме такі підстави і зазначено в стовбці «Розмір оплати без ПДВ, грн..». Тобто між сторонами досягнуто згоди щодо розміру оплати робіт і про те, що оплата за послуги зазначені в п. 16 та п. 17 здійснюється лише на підставі виставленого рахунку із зазначенням про це у відповідній колонці з назвою «Розмір оплати без ПДВ, грн.».

У разі незгоди з виставленим рахунком відповідач за умовами договору №34 в редакції викладеній з урахуванням додаткової угоди №1 від 01.07.2003р. не позбавлений був можливості надати мотивовані заперечення на виставлений рахунок-фактуру навіть за умови відсутності акту наданих послуг, п. 3.2 договору., оскільки рахунок-фактуру було виставлено з урахуванням умов п. 7.1 та п. 7.2 договору.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статі 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 2.9.8 додаткової угоди №1 від 01.07.2003р. емітент повинен оплачувати послуги, які надаються Реєстратором, згідно з Додатком №1 в строки та в порядку встановлені цим Договором.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача.

Також судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вірним найменуванням відповідача є Закрите акціонерне товариством «ХОРТИЦЯЛАДА», внаслідок чого суд вважає за необхідне вважати за вірне найменування відповідача зазначене в реєстрі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

Вирішив:

          1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «ХОРТИЦЯЛАДА»69063, м. Запоріжжя, вул. Хакаська 1, код ЄДРПОУ 13609004 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингово-фінансової компанії «Альянс-ВІД»69035, м. Запоріжжя, вул. Суворова 4, код ЄДРПОУ 24511403 заборгованість за договором від 03.11.1998р. №34 у розмірі 1500000 грн. Видати наказ.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «ХОРТИЦЯЛАДА»69063, м. Запоріжжя, вул.. Хакаська 1, код ЄДРПОУ 13609004 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингово-фінансової компанії «Альянс-ВІД»69035, м. Запоріжжя, вул. Суворова 4, код ЄДРПОУ 24511403 судові витрати в розмірі 15236 грн. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 23.07.2010р.