Ухвала суду № 11804463, 14.07.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

14.07.10 справа № 12/22/10

Суддя

Кредитора –Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжінвестбуд”, м. Запоріжжя

69092, м. Запоріжжя, вул. Цегельна, б.165; 69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 145, кв.83

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Лабіринт”, Запорізька область, смт. Сьепногірськ, вул. Л.Українки, буд.4/46 (код ЄДРПОУ –32747922)

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника –

ЗРУ ПАТ КБ “Приватбанк”, м. Запоріжжя;

Запорізька філія ВАТ “Кредитпромбанк” м. Запоріжжя;

Філія ВАТ КБ “Надра” Запорізького районного управління;

про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

суддя Владимиренко І.В.

Представники учасників:

від кредитора – Серьожкін О.В., дов. № 23/06-10 від 23.06.2010р.

від боржника –Комурзанов М.І., дов. б/н від 18.01.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.12.2009 р. порушено провадження по справі № 12/22/10, судове засідання було призначено на 21.01.2010 р.

На адресу господарського суду Запорізької області надійшов запит Вищого господарського суду про перегляд ухвали по даній справі від 28.12.2009р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.01.2010р. по справі № 12/22/10 відмовлено ТОВ “Лабірінт” у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.12.2009р. у справі № 12/22/10 відмовлено. Справу повернуто до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 27.04.2010р. розгляд справи було призначено на 27.05.2010р.

Представник боржника в судове засідання 27.05.2010р. не з’явився, не виконав ухвали суду та не надав витребуваних документів.

В судовому засіданні 27.05.2010р. було оголошено перерву до 12.07.2010р.

12.07.2010р. на адресу суду від боржника надійшли заперечення, в яких він зазначає, що між кредитором та боржником існують грошові вимоги, що є юридично однорідними, які є предметом зустрічного зарахування, з огляду на вищевикладене, боржник просить суд припинити провадження по справі.

Судом клопотання прийнято.

В судовому засіданні 12.07.2010р. було оголошено перерву до 13.07.2010р.

В судовому засіданні 13.07.2010р. боржник надав суду та кредитору заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог, в якій зазначив, що боржник не має заборгованості перед кредитором.

Судом заява прийнята.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області № 10/561/08 від 30.09.2008р. було стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Лабіринт” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжінвестбуд 252435,6 грн. основного боргу, 30872,87 грн. втрат від інфляції, 3% річних за час прострочення в сумі 3767,35 грн., 2870,76 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення 12.11.2008р. було видано відповідний наказ. Рішенням господарського суду Запорізької області, яке залишено без змін Запорізьким апеляційним господарським судом Запорізької області по справі № 8/222/07 від 16.03.2009р. з товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжінвестбуд” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Лабіринт” було стягнуто 400000 грн. безпідставно отриманих, 21073 грн. 97 коп. річних процентів, 105302 грн. 86 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 5368 грн. 68 коп. судових витрат. На виконання рішення 02.06.2009р. було видано відповідний наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ГК України господарське зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не визначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Згідно з ст. 601 ЦК України зобов’язання припиняються зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги. З урахування зустрічних позовних вимог може здійснюватися за заявою однієї зі сторін.

В підготовчому засіданні, суд остаточно вирішив питання щодо наявності чи відсутності підстав для здійснення провадження у справі про банкрутство, однією безумовною з таких підстав є існування грошових вимог кредитора до боржника.

Матеріалами справи встановлено, що на цей час заборгованість, яка стала підставою для порушення провадження по даній справі –відсутня, що виключає підстави для подальшого руху справи. За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню за п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом”, п. 1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, банку, УПФУ в Василівському районі Запорізької області, ДПІ у Василівському районі Запорізької області, Державному реєстратору Василівської райдержадміністрації, ВДВС Василівського РУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152/321), Запорізькій філії агентства з питань банкрутства, м. Запоріжжя.

Суддя           І.В.Владимиренко