Рішення № 11804431, 14.07.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.10 Справа № 12/121/10

Позивач: Комунальне підприємство “Водоканал”, м. Запоріжжя, 69002, вул..Артема, 61

Відповідач: Житлово-будівельний кооператив № 296 “Турбіна - 2”, 69123, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 20

про стягнення 13 216,39 грн.

суддя Владимиренко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: Рушинець А.О., дов. № 11805, від 23.12.2009р.

Від відповідача: Сіміченко С.В. (голова правління)

Веремеєнко Н.М., дов. № б/н від 14.07.2010р.

20.05.2010 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство “Водоканал” з позовом про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу № 296 “Турбіна - 2” заборгованості в розмірі 13 216,39 грн. на підставі договору № 872 від 01.09.2008 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.05.2010р. порушено провадження у справі № 12/121/10, судове засідання призначено на 14.07.2010 р.

У судовому засіданні 14.07.2010 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, надав документи витребувані ухвалою суду, які прийняті судом та залучені до матеріалів справи.

          В судовому засіданні представник відповідача визнав суму боргу у повному обсязі та надав усне клопотання щодо відстрочки виконання рішення.

          Клопотання відповідача щодо відстрочки виконання рішення документально не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 14.07.2010р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу, відповідно до заяви сторін.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008 р. між Комунальним підприємством “Водоканал” (надалі позивач) та Житлово-будівельним кооперативом № 296 “Турбіна - 2” (надалі відповідач) було укладено договір № 872 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (далі –договір).

          Згідно п. 1.1. Договору позивач забезпечує відповідачу подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам житлового будинку по вулиці Хортицьке шоссе, 20.

Згідно з п.1.2. Договору розрахунки між сторонами здійснюються відповідно до встановлених відповідними компетентними органами тарифів.

Відповідно до п. 3.1. позивач зобов’язався виконати умови Договору.

За п.3.2. Договору відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно пункту 5.1 договору, основним документом для оплати є Акт. Акти за питну воду і послуги стічних вод виписуються 1-3 числа кожного місяця.

Відповідно до пункту 5.2. розділу 5 договору, відповідач на протязі трьох днів з дня виписки акту, зобов’язаний перерахувати кошти на розрахунковий рахунок КП “Водоканалу” у сумі, вказаній в акті.

Як свідчать представлені суду акти № 872/1 від 02.11.2009р. на суму 5 459,63 грн., № 872/1 від 04.01.2010р. на суму 4614,19 грн. № 872/1 від 01.02.2010р. на суму 5 045,71 грн., № 872/1 від 01.03.2010р. на суму 4 726,33 грн., позивач виконав свої зобов’язання за Договором № 872 від 01.09.2008р. у повному обсязі. Позивачем, відповідно до умов Договору були надані відповідачу послуги на відпуск води та приймання стічних вод у системи каналізації на загальну суму 19 845,86 грн.

Відповідач оплатив послуги частково, що підтверджується прибутковими касовими ордерами, які знаходяться в матеріалах справи.

Також позивач надав акт звірки взаємних розрахунків № 872 від 07.07.2010р., який підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками. Згідно вказаному акту заборгованість відповідача перед позивачем складає 13 216,39 грн. за період з листопада 2009р. по березень 2010р.

Відповідач не оплатив заборгованість у розмірі 13 216,39 грн., що стало приводом для звернення позивача із відповідним позовом до суду.

На день розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати заборгованості частково або у повному обсязі.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Кодексу у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну або припинення цивільних прав та обов’язків (ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, всі умови договору є обов’язковими для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання)(стаття 610 ЦК України).

Таким чином, позивач виконав свої зобов’язання за Договором –надав відповідачу послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Факт порушення відповідачем умов договору, доведений представником позивача у судовому засіданні. Вимоги позивача є законними та підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 13 216,39 грн.

основного боргу, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідач доказів її погашення не надав, правом на захист своїх інтересів не скористався, в судовому засіданні підтвердив наявну заборгованість.

Судові витрати, покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 296 “Турбіна - 2” (69123, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 20, р/р 26009000484001 в Запорізькій філії АТ “Укрінбанк”, МФО –313184, код ЄДРПОУ 20512699) на користь Комунального підприємства “Водоканал” м. Запоріжжя (69002, м. Запоріжжя, вул..Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) 13 216 (тринадцять тисяч двісті шістнадцять) грн. 34 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 19.07.2010р.

Суддя І.В.Владимиренко

Суддя