Рішення № 11804426, 30.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.10 Справа № 11/162/10

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Алпан” (юридична адреса: вул. Тбіліська, буд. 29, кв. 19, м. Запоріжжя, 69091; поштова адреса: вул. Миру, 3/2, м. Запоріжжя, 69037)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Електропривод” (вул. Тролейбусна, буд. 34, оф. 23, м. Запоріжжя, 69008)

за участю представників

позивача: Боєв Є.С. –дов. б/н від 30.04.2010р.;

відповідача: не з’явився

про: стягнення 61788,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Алпан” про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Електропривод” 61788,28 грн., які складаються з 44745,88 грн. основного боргу, 2901,24 грн. 3% річних та 14141,16 грн. втрат від інфляції. Разом з цим позивач просить судові витрати по справі покласти на відповідача.

30.04.2010 року порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання.

У зв’язку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів, що мають істотне значення для вирішення спору, всебічного та об’єктивного розгляду справи, а також для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення розгляд справи відкладався.

Представник позивача наполягає на позовних вимогах з підстав, викладених у позовній заяві, зокрема вказує на неналежне виконання відповідачем зобов’язань з оплати поставленого. У зв’язку з тривалим періодом прострочки просить стягнути 3% річних та суму втрат від інфляції.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив. Про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом уповноваженою особи на поштовому повідомленні про вручення ухвали про порушення провадження у справі. Ухвали про відкладення розгляду справи, направлені відповідачу, на адресу суду не поверталась. За таких обставин справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

За період з 05.02.2008р. по 07.03.2008р. товариство з обмеженою відповідальністю “Алпан” поставило товариству з обмеженою відповідальністю “Електропривод” товарно-матеріальні цінності на суму 44745,88 грн.

Факт передачі товару підтверджується наступними видатковими накладними:

-          Ал-0246 від 05.02.2008р. на суму 1224,50 грн.;

-          Ал-0268 від 07.02.2008р. на суму 1746,10 грн.;

-          Ал-0284 від 11.02.2008р. на суму 420,91 грн.;

-          Ал-0299 від 12.02.2008р. на суму 628,80 грн.;

-          Ал-0306 від 13.02.2008р. на суму 3018,82 грн.;

-          Ал-0319 від 14.02.2008р. на суму 169,60 грн.;

-          Ал-0323 від 14.02.2008р. на суму 176,08 грн.;

-          Ал-0334 від 15.02.2008р. на суму 1201,94 грн.;

-          Ал-0344 від 18.02.2008р. на суму 622,32 грн.;

-          Ал-0407 від 26.02.2008р. на суму 27360,36 грн.;

-          Ал-0412 від 27.02.2008р. на суму 5170,15 грн.;

-          Ал-0437 від 28.02.2008р. на суму 1207,01 грн.;

-          Ал-0491 від 07.03.2008р. на суму 1799,29 грн.

Факт отримання відповідачем обумовленої у видаткових накладних кількості товару підтверджується довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей:

-          ЯОХ № 965249 від 05.02.2008р.;

-          НБИ № 265210 від 07.02.2008р.;

-          НБИ № 265221 від 11.02.2008р.;

-          НБИ № 265224 від 12.02.2008р.;

-          НБИ № 265229 від 13.02.2008р.;

-          НБИ № 265233 від 14.02.2008р.;

-          НБИ № 265240 від 15.02.2008р.;

-          НБИ № 265245 від 18.02.2008р.;

-          ЯОЧ № 435721 від 26.02.2008р.;

-          ЯОЧ № 435733 від 28.02.2008р.;

-          ЯОЧ № 435769 від 07.03.2008р.

Згідно з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вживати усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Для отримання вартості переданих товарно-матеріальних цінностей позивачем на адресу відповідача були виставлені разунки фактури:

-          Ал-0306 від 05.02.2008р. на суму 1599,22 грн.;

-          Ал-0345 від 07.02.2008р. на суму 2049,30 грн.;

-          Ал-0385 від 11.02.2008р. на суму 420,91 грн.;

-          Ал-0394 від 12.02.2008р. на суму 798,40 грн.;

-          Ал-0408 від 13.02.2008р. на суму 3018,82 грн.;

-          Ал-0421 від 14.02.2008р. на суму 653,86 грн.;

-          Ал-0434 від 15.02.2008р. на суму 1347,70 грн.;

-          Ал-0443 від 18.02.2008р. на суму 1072,32 грн.;

-          Ал-0502 від 26.02.2008р. на суму 37063,36 грн.;

-          Ал-0527 від 28.02.2008р. на суму 1657,21 грн.;

-          Ал-0606 від 06.03.2008р. на суму 23222,46 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобов’язання по оплаті поставлених позивачем товарно-матеріальних цінностей відповідач належним чином не виконав, у зв’язку з чим на час вирішення спору за ним рахується заборгованість в сумі 44745,88 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 44745,88 грн. основного боргу заявлені позивачем правомірно та обґрунтовано, підтверджені зібраними в матеріалах справи доказами, тому підлягають задоволенню.

Позивач крім основного боргу на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України заявив до стягнення 2901,24 грн. 3% річних та 14141,16 грн. втрат від інфляції.

Дані позовні вимоги на підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів, з яких можна було б встановити дату передачі відповідачу кожного з рахунків-фактур та розрахувати (перевірити) суми заявлених до стягнення 3% річних та втрат від інфляції.

Судові витрати на підставі ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України віднести на відповідача, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Електропривод” (вул. Тролейбусна, буд. 34, оф. 23, м. Запоріжжя, 69008, код ЄДРПОУ 24512839) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Алпан” (юр. адреса: вул. Тбіліська, буд. 29, кв. 19, м. Запоріжжя, 69091; поштова адреса: вул. Миру, 3/2, м. Запоріжжя, 69037, код ЄДРПОУ 31075542) 44845,88 грн. основного боргу, 447,46 грн. державного мита та 170,91 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 30.06.2010р. за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 05.07.2010р.