Рішення № 11804406, 07.07.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.10 Справа № 8/146/10

Суддя

За позовом Публічного акціонерного товариства “МетаБанк” (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30)

До відповідача: Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1)

про стягнення 135713 грн. 71 коп. заборгованості по кредиту за договором № 32-14-07/0020-К від 20.02.2007 р., 15020 грн. 65 коп. заборгованості по процентам, 36205 грн. 31 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 20998 грн. 68 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів, 655 грн. 20 коп. пені за прострочення комісії

Суддя Попова І.А.

Представники:

Від позивача Бєлашков О.А., дов. від 02.03.2010 р.

Від відповідача не зявився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 135713 грн. 71 коп. заборгованості по кредиту за договором № 32-14-07/0020-К від 20.02.2007 р., 15020 грн. 65 коп. заборгованості по процентам, 36205 грн. 31 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 20998 грн. 68 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів, 655 грн. 20 коп. пені за прострочення комісії.

14.05.2010 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 09.06.2010р. Розгляд справи відкладався до 07.07.2010 р.

Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 14.05.2010 р. відхилена, як необґрунтована.

Відповідач в судові засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.05.2010 р.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 07.07.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, обґрунтовує їх умовами кредитного договору, ст.ст. 173-193 ГК України, ст.ст. 509,526,553,554,549-551,610-612 ЦК України. Вказує, що на підставі кредитного договору № 32-14-07/0020-К від 20.02.2007р. позивач надав відповідачу кредит в сумі 255000,00 грн. для придбання обладнання на термін до 15.02.2010 р. Відповідач умови договору не виконував належним чином, в звязку з чим виникла заборгованість в сумі 208 593,55 грн., яка складається з 135713 грн. 71 коп. заборгованості по кредиту, 15020 грн. 65 коп. заборгованості по процентам, 36205 грн. 31 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 20998 грн. 68 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів, 655 грн. 20 коп. пені за прострочення комісії. Просить позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, пояснень чи заперечень по суті спору не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

07.07.2010 р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення судом справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ВАТ “МетаБ банк” про визнання кредитного договору № 32-14-07/0020-К від 20.02.2007р недійсним. Клопотання обґрунтоване поданням позовної заяви від 29.06.2010р. Відповідно до ст. 79 ГПК України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. В звязку з ненаданням таких доказів, суд залишив клопотання без задоволення.

Оскільки строк вирішення спору, встановлений ст. 69 ГПК України добіг до кінця, справу розглянуто відповідно до приписів ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті вимог.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 між Акціонерним банком “Металург”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “МетаБанк” (позивач у справі) та Субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 32-14-07/0020-К (далі Договір), згідно пп. 1.1 банк надає позичальнику кредит у сумі 255 000,00 грн. на строк до 15.02.2010 включно, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 20,5% річних (п. 4.2) та сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 2000,00 грн. (п..4.3). Договір діє в редакції додаткових угод №1 від 29.11.2007 р. та №5 від 05.03.2009 р.

Кредит надається позичальнику на придбання обладнання (п. 1.2).

Повернення кредиту, відповідно до пп. 3.1.2 договору здійснюється позичальником щомісяця, починаючи з травня 2007 року по 7400,00 грн. не пізніше передостаннього робочого дня місяця, починаючи з січня 2007р., а сплата відсотків не пізніше 7 числа місяця, наступного за місяцем, у якому вони нараховані (п. 4.2 договору).

Підпунктами 3.1.2., 3.1.3. п. 3.1. договору передбачено, що позичальник зобовязаний повністю погасити банку кредит, отриманий за цим договором, у перший робочий день, наступний за днем, передбаченим у п. 1.1. цього договору.

Відповідно до п. 4.1. договору банк надає позичальнику кредит шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника або готівкою, на вибір позичальника. Датою видачі кредиту вважається дата перерахування грошових коштів із позичкового рахунку позичальника на його поточний рахунок, яке здійснюється банком в день укладання цього договору, або видачею коштів готівкою, але не раніше часу набуття чинності договорами, зазначеними в п. 1.3. цього договору.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотриманням вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обовязкову силу для сторін. Будучи повязаними взаємними правами та обовязками (зобовязаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобовязання.

За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобовязання виконав, факт одержання відповідачем обумовленої суми кредиту підтверджується платіжним дорученням № 1 від 20.02.2010 р.

Позичальник взяті на себе зобовязання за кредитним договором належним чином не здійснював, що підтверджується вимогами позивача від 10.02.2009р. та 25.02.2010р.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, перевіреного в судовому засіданні, заборгованість відповідача по кредиту становить 135713 грн. 71 коп., заборгованість по процентам станом на 23.02.2010 р. 15020 грн. 65 коп. СПД ОСОБА_1 не спростував наведеного розрахунку боргу.

Відповідно до ст.ст. 610,611 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання є порушенням, у разі якого настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. За змістом цих норм, а також ст. 549 ЦК України, 230 ГК України пеня є одним із видів забезпечення виконання зобовязання, відповідальністю за порушення зобовязання.

Відповідальність сторін за невиконання умов договору передбачена в договорі розділом 5.

Частиною 6 статті 231 ГК України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Так, пунктами 5.3-5.4 договору передбачено, що в разі порушення позичальником строку погашення кредиту, сплати відсотків, комісій останній сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Розмір пені за цим договором не обмежується подвійною обліковою ставкою Національного банку України (п. 5.5.).

За період з 30.01.2009 по 23.02.2010 р. за несвоєчасне погашення кредиту нарахована пеня в розмірі 36205 грн. 31 коп., за несвоєчасне погашення процентів за період з 09.01.2009р. по 23.02.2010р. нарахована пеня в розмірі 20998 грн. 68 коп. та нараховано 655 грн. 20 коп. пені за прострочення комісії за внесення змін до кредитного договору за період з 11.03.2009р. по 25.08.2009р.

Приписами ст.ст. 33,34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачем надано всі докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачем доводи позивача не спростовані, доказів виконання умов кредитного договору суду не надано.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог, які задовольняються судом в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1, р/р 26006870701 в АТ “Мета банк” МФО 313582 ЄДРПОУ 20496061) на користь Публічного акціонерного товариства “МетаБанк” (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд.30, рахунок 29092648740 в АТ “МетаБанк”, МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061) заборгованість за кредитним договором № 32-14-07/0020-К від 20.02.2007 в сумі 208 593 (двісті вісім тисяч пятсот девяносто три) грн. 55 коп., 2086 (дві тисячі вісімдесят шість) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення оформлено та підписано 15.07.2010 р.