Ухвала суду № 11804359, 12.07.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

12.07.10 справа № 7/145/10

Суддя

За позовом: Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району, м. Запоріжжя

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача: Костенко С.Г., дов. № 24 від 04.01.2010р.

Від відповідача: не зявився.

Заявлено позов про стягнення 3741 грн. заборгованості, яка складається з 3296,30 грн. основного боргу, 2010,15 грн. пені, 40,84 грн. 3% річних, 193,71 грн. втрат від інфляції.

Ухвалою від 15.06.2010р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 12.07.2007р.

В судове засідання 06.04.2010р. представники третіх осіб не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В судовому засіданні, 12.07.2010р. представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог в якій зазначає, що відповідач повністю сплатив суму заборгованості після подання позову до суду та просить суд стягнути з відповідача лише судові витрати.

Відповідач чи його представник в судове засідання не зявились про причини неявки суд не повідомили. Відповідач не виконав вимоги суду без поважних причин.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача поскільки борг погашено ним після подання позивачем позову до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 22, п. 1.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2;фактична адреса: 69006, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2а, п/р № 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) 102 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Н.С. Кутіщева.