Рішення № 11803711, 25.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.10.10р.Справа № 35/280-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Біловодський комбінат

хлібопродуктів",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернер Ланд",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 98 613,06 грн.

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: Гринь С.М., представник, дов. б/н від 04.10.2010р.

Від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство «Біловодський комбінат хлібопро- дуктів»(надалі позивач) звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернер Ланд»(надалі відповідач) борг 93917,20 грн та штраф за непоставку продукції –4695,86 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що на виконання умов договору №11/06 від 11.06.2010р. перерахував відповідачу кошти в сумі 361200,00 грн. Відповідач поставив продукцію - шрот соняшника - лише на суму 262282,80 грн та повернув кошти в сумі 5000,00 грн. В решті сплачений аванс не повернув, продукцію не поставив.

Представник позивача вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, наданим йому законом правом на участь свого представника в судовому засіданні не скористався, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за своїм місцезнаходженням, яке підтверджено довідкою з ЄДРПОУ станом на 07.10.2010р. (поштове повідомлення від 11.10.2010р.)

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів»від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між позивачем та відповідачем було укладено договір №11/06 від 11.06.2010р. купівлі-продажу та Специфікацію №1 до нього. Строк дії договору встановлено до 31.12.2010р.

Відповідно до умов договору та специфікації відповідач зобов’язався поставити позивачу шрот соняшнику в кількості 230,0 тон вартістю 1720,00 грн з ПДВ за 1 тону загальною вартістю 395600,00 грн. Поставка повинна бути здійснена на протязі 3 днів з часу отримання грошових коштів на рахунок продавця. Покупець зобов’язаний був сплатити грошові кошти на підставі рахунку продавця на протязі одного банківського дня з часу отриманні рахунку (п. 2-4 Специфікації).

Позивач перерахував відповідачу грошові кошти в загальній сумі 361200,00 грн, що підтверджується виписками з особового банківського рахунку позивача за 14.06.2010р. –51600,00 грн, за 15.06.2010р. –103200,00 грн, за 21.06.2010р. –103200,00 грн, за 23.06.2010р. –103200,00 грн.

Відповідач частково виконав умови договору щодо постачання продукції, а саме поставив продукцію на загальну суму 262282,80 грн за наступними видатковими накладними №РН-0000040 від 15.06.2010р. на суму 56416,00 грн, №РН-0000041 від 18.06.2010р. на суму 51 703,20 грн,

№РН-0000042 від 19.06.2010р. на суму 47403,20 грн, №РН-0000043 від 22.06.2010р. на суму 53698,40 грн, №РН-0000044 від 23.06.2010р. на суму 53062,00 грн.

Продукцію на суму 98917,20 грн, яку мав би поставити до 27.06.2010р., до цього часу позивачу не поставив.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ст. 693 Цивільного кодексу України).

Позивач направив відповідачу вимогу від 19.07.2010р. №467 про повернення грошових коштів та сплату штрафу. За твердженням позивача відповідач частково повернув грошові кошти в сумі 5000,00 грн. На час розгляду справи відповідачем не надано доказів поставки продукції на спірну суму чи повернення грошових коштів.

Отже, вимоги позивача про повернення йому сплаченого авансу 93917,00 грн законні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання щодо поставки товару та відповідно до п. 5.2. договору повинен сплатити штраф в розмірі 5% від вартості непоставленого чи недопоставленого товару. Штраф складатиме 98917,20 грн х 5% = 4945,86 грн та підлягає стягненню з відповідача в межах заявлених вимог –4695,86 грн.

З огляду на викладене, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріали справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 20, 193, 231-232 Господарського кодексу України, ст. 525, 526, 549, 693, 712 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернер Ланд»–49083, м. Дніпропетровськ, вул. Дарницька, буд. 9-А, код ЄДРПОУ 34916507 (р/р 26004011245601 у банк ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) на користь Відкритого акціонерного товариства «Біловодський комбінат хлібопродуктів»- 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 4 оф.420 (поштова адреса - 42070, с. Біловод Роменського району Сумської області, вул. Біловодська,2), код ЄДРПОУ 00955851 (р/р 260093943 в Роменському відділенні СОТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 337483) грошові кошти –93917,20 грн (дев’яносто три тисячі дев’ятсот сімнадцять грн 20 коп), штраф –4695,86 грн (чотири тисячі шістсот дев’яносто п’ять грн 86 коп), витрати по сплаті державного мита –986,13 грн (дев’ятсот вісімдесят шість грн 13 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Повне рішення складено 22.10.2010р.