Рішення № 11803710, 25.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.10.10р.Справа № 35/306-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі

до Відкритого акціонерного товариства "ЗВ`ЯЗОКЧОРМЕТ",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 601,88 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: Іванов Р.О., представник, дов. б/н від 11.01.2010р.

Від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся із позовом до суду та просить стягнути з Відповідача борг –597,48 грн, 3% річних –0,31 грн, інфляційні втрати – 3,05 грн, пеню –1,05 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором №10908300 від 20.03.2003р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, вказав, що борг до цього часу не сплачено.

Відповідач в судове засідання не з`явився, вимог суду не виконав, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 13.10.2010р.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів»від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії (надалі позивач) та Відкритим акціонерним товариством "ЗВ`ЯЗОКЧОРМЕТ" – абонент (надалі відповідач) було укладено договір про надання послуг електрозв’язку №10908300 від 20.03.2003р. строком дії – на п’ять років, та дія якого продовжується на такий же термін за відсутності заперечень сторін (п. п. 7.1, 7.2. договору). Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

На виконання умов договору позивач надавав відповідачу послуги зв’язку та в спірний період січень - травень 2010р. всього надав послуг на 1169,87 грн.

Відповідно до п. 4.5. договору покупець проводить оплату за надані послуги не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач свої зобов’язання щодо оплати послуг виконав частково в сумі 572,39 грн, заборгованість становить 597,48 грн, що підтверджується розрахунком позивача, рахунками на оплату, довідкою станом на 21.10.2010р. та не спростовано відповідачем.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано та в цій частині вимоги позивача обгрунтовані.

Умовами п. 5.8. договору передбачена сплата пені в розмірі облікової ставки НБУ. Пеня за період прострочення платежів з 21.04.2010р. по 31.05.2010р. становить 1,05 грн.

В зв’язку з простроченням виконання зобов’язання щодо оплати за отриману теплову енергію, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за березень 2010р. становлять 3,05 грн, 3% річних за період прострочення платежу 21.04.2010р. по 31.05.2010р. – 0,31 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків. Відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов’язання перед позивачем з оплати отриманих послуг зв’язку, чим порушив умови укладеного з позивачем договору та вище наведені приписи законодавства.

Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 549, 625 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ЗВ’ЯЗОКЧОРМЕТ" - 50029, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Омська, 1, код ЄДРПОУ 05421002 (п/р 26006039152201 в Центрально-Міському відділенні АК «Промінвестбанк»м. Кривий Ріг, МФО 351005) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" - 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, код 25543196 (р/р 26009000790200 в Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653) борг –597,48 грн (п’ятсот дев’яносто сім грн 48 коп), інфляційні втрати –3,05 грн (три 05 коп), пеню –1,05 грн (одна грн 05 коп), 3% річних –0,31 грн (нуль грн 31 коп.), витрати по сплаті державного мита –102,00 грн (сто дві грн 00 коп), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Повне рішення складено 22.10.2010р.