Постанова № 11803541, 14.10.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 жовтня 2010 року 09:30 № 17/7

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шелест С.Б., при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю. розглянувши матеріали справи

За позовом Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

доСпеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків

провизнання нечинними податкових повідомлень - рішень

За участю представників сторін:

Від позивача: Мельник В.В.представник за довіреністю

Від відповідача: Воронова О.Ю.- представник за довіреністю

у судовому засіданні 14.10.2010р. відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

НАК «Нафтогаз України»заявлено вимогу про визнання нечинними податкових повідомлень рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків від 04.04.08р. №0000784120/0, від 08.05.08р. №0000784120/1 та визнання нечинним рішення про результати розгляду первинної скарги від 25.04.08р. №5077/10/25-022.

Ухвалою від 22.12.08р. провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом пов»язаної з даною справою справи № 7/166 за позовом НАК «Нафтогаз України»до Спеціалізованої ДПІ у місті Києві по роботі з великими платниками податків про визнання нечинними податкових повідомлень рішень та рішень.

14.09.10р. відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у справі з посиланням на те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.09р. апеляційну скаргу НАК «Нафтогаз України»залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.08р. по справі №7/166, якою у позові Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та рішення відмовлено повністю - залишено без змін.

Ухвалою суду від 27.09.10р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 14.10.10р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання нечинним рішення про результати розгляду первинної скарги від 25.04.08р. №5077/10/25-022.

Отже, предметом спору є визнання нечинними податкових повідомлень рішень від 04.04.08р. №0000784120/0 та від 08.05.08р. №0000784120/1.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та не погоджуючись з висновком податкового органу про заниження податкового зобовязання з ПДВ в сумі 6437830 грн. зазначив, що відповідачем неправомірно не взято до уваги віднесення позивачем до складу податкового кредиту суми ПДВ за імпортований природний газ в загальному розмірі 696924942 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № 1490 від 29.03.07р. В декларації з ПДВ за березень 2007 р. у рядку 12.1. «ПДВ, сплачений митним органам»компанією задекларовано суму сплаченого податку у розмірі 519243274 грн.; аналогічно в декларації за квітень 2007 року задекларовано суму сплаченого ПДВ у розмірі 177681667,67 грн.

З покликанням на те, що помилки за операціями купівлі-продажу природного газу березня 2007 року виявлено та задекларовано згідно з уточнюючими розрахунками у квітні та липні 2007 року, позивач зазначає, що сума відкоригованого відємного значення у розмірі 54408489 грн. правомірно відображена у рядку 23.4 декларації з ПДВ за травень 2007 року (у квітні 2007); величина коригування відємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного періоду в сумі 7 164 293 грн. буде відображена у рядку 23.4 декларації з ПДВ за серпень 2007 року.

На підставі викладеного, позивач просив суд задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні 14.10.10р. просив суд зупинити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до перегляду у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.09р. та постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.08р. по справі №7/166 .

Судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на те, що судове рішення у справі №7/166 набрало законної сили відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.09р., а тому правові підстави для зупинення провадження у справі, передбачені п.3 ч.1 ст. 156 КАС України відсутні.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечила, мотивуючи тим, що перевіркою правильності нарахування та сплати ПДВ за березень 2007 року встановлено завищення відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту у розмірі 519243274 грн. за рахунок не підтвердження податкового кредиту, сплаченого митним органам; перевіркою правильності нарахування та сплати позивачем ПДВ за квітень 2007 року встановлено завищення бюджетного відшкодування за квітень 2007 року на суму 464834785 грн.

Отже, враховуючи висновки актів перевірок від 03.07.07р. та від 13.07.07р., за результатами яких СПДІ прийняті податкові повідомлення-рішення, правомірність яких встановлена судом при розгляді адміністративної справи №7/166, відповідач вказує на те, що у позивача відсутнє відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту за березень 2007 року, у звязку з чим сума у розмірі 6437830 грн. підлягає сплаті до бюджету.

Враховуючи викладене, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізованою ДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з ПДВ за березень 2007 року, за результатами якої складено акт перевірки від 09.08.07р. №659/41-20/20077720.

Як вбачається із акту перевірки, податковим органом встановлено відсутність відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту за березень 2007 року, в звязку з чим сума у розмірі 6437830 грн. підлягає сплаті до бюджету.

ДПІ вказує на те, що в порушення п.п. 7.4.1.п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивачем неправомірно заповнено рядок 8.6 «зменшення суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» уточнюючого розрахунку від 23.07.07р. №10131 у сумі 7164293 грн. та не задекларовано суму податкового зобовязання до сплати у сумі 6437830 грн.

Підставою для донарахування ПДВ в сумі 6437830 грн. слугували також висновки актів попередніх перевірок позивача щодо правильності нарахування та сплати ПДВ за березень та квітень 2007 року (акти перевірки від 03.07.07р. № 577/41-20/20077720; від 13.07.07р. № 607/41-20/20077720).

На підставі акту перевірки від 09.08.07р та внаслідок виявлених порушень, СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП винесено податкове повідомлення рішення від 04.04.08р. №0000784120/0, яким позивачу визначене податкове зобовязання з ПДВ в сумі 6437830 грн.

За результатами процедури адміністративного узгодження вказане податкове повідомлення рішення залишено без змін та СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП винесено податкове повідомлення рішення від 08.05.08р. №0000784120/1.

Правомірність вказаних податкових повідомлень рішень є предметом даного спору.

Суд не вбачає підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи, відповідно податкової декларації з податку на додану вартість за березень від 20.04.07 №3844 та уточнюючого розрахунку від 27.04.07 № 4717 НАК "Нафтогаз України" задекларовано різницю між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у розмірі 519 969 737,00 грн.

За результатами виїзної позапланової перевірки з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість за березень 2007 року (акт від 03.07.2007 №577/41-20/20077720 в матеріалах справи) встановлено завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту у розмірі 519243274, 00 грн. за рахунок не підтвердження податкового кредиту, сплаченого митним органам та внаслідок порушення позивачем вимог п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

НАК "Нафтогаз України" в декларації з податку на додану вартість за квітень 2007 року (вх. від 21.05.07 №7069) задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 465561248 грн. В результаті виїзної позапланової перевірки з питань правильності, повноти нарахування податку на додану вартість за квітень 2007 року (акт від 13.07.2007 №607/41-20/20077720 в матеріалах справи) встановлено завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2007 року в сумі 464 834 785,00 грн.; не підтверджено сплату ПДВ у розмірі 177 681 668,00 грн., яка є складовою митного платежу в розмірі 696 924 942,00 грн. та мала бути сплаченою при митному оформленні природного газу; завищено від'ємне значення ПДВ в квітні 2007 року на суму 158 959 939,00 грн. та занижено податок на додану вартість на суму 18 721 729,00 грн..; бюджетне відшкодування ПДВ за квітень 2007 року в сумі 726463 підтверджено.

Разом з тим, рішенням СДПІ від 16.08.07р. № 9617/10/25-019 про результати розгляду первинної скарги на податкове повідомлення-рішення від 20.07.07р. № 0001514120/0 таке податкове повідомлення-рішення скасоване в частині донарахування ПДВ в сумі 726463 грн., отже сума заниження ПДВ у вказаному періоді 17995266, 00 грн.

Як вбачається із вищезазначеного акту перевірки, на підставі акту документальної перевірки Енергетичної регіональної митниці щодо стану дотримання НАК «Нафтогаз України»законодавства України з питань митної справи за період з 01.01.05. по 28.02.07р. від 20.04.07р. №1/7/124000000/0020077720 податковим органом було встановлено, що митні платежі в розмірі 696924942 грн., які мають бути сплачені при митному оформленні природного газу, переміщеного НАК «Нафтогаз України»у 1 кварталі 2006 року, при умові незмінності валютного курсу (5,05 грн. за 1 дол. США та незмінності вартості газу (95 дол. США за 1000 куб. мерів) Енергетичною регіональною митницею отримані не були. Сума ПДВ в розмірі 177681668 грн. задекларована в рядку 12.1 «сплата митним органам»не підтверджується за результатами перевірки.

НАК "Нафтогаз України" подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 23.07.2007 №10131 у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2007 року, яким збільшено суму податкового зобов'язання у розмірі 7 164 293,00 грн.

За даними податкової декларації з ПДВ за березень від 20.04.07 №3844, уточнюючого розрахунку від 27.04.07 №4717, уточнюючого розрахунку від 23.07.07 №10131 від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за березень 2007 року складає 512 805 444,00 грн.

За даними перевірок (акт від 03.07.07 №577/41-20/20077720 та від 13.07.07 №607/41-20/20077720) встановлено, що за результатами вищезазначеної податкової декларації з ПДВ за березень від 20.04.07 №3844, уточнюючого розрахунку від 27.04.07 №4717, уточнюючого розрахунку від 23.07.07 №10131 відсутнє від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за березень 2007 р.

Таким чином, враховуючи висновки актів перевірки від 03.07.07 №577/41-20/20077720 та від 13.07.07 №607/41-20/20077720, з урахуванням уточнюючого розрахунку від 23.07.07 №10131 встановлено, що НАК "Нафтогаз України", в порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7, пп.7.5.2 п.7.5 ст.7 та пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»заповнено рядок 8.6 "зменшення суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" уточнюючого розрахунку 23.07.2007 №10131 у сумі 7 164 293,00 грн. та не задекларовано податкове зобов'язання до сплати у сумі 6 437 830,00 грн. (7 164 293,00 грн. - 726463 грн. ( яка підтверджена податковим органом) = 6437830 грн.).

Правомірність вказаних висновків актів перевірок та прийнятих за їх результатами податкових повідомлень-рішень була предметом спору у адміністративній справі №7/166 за позовом НАК "Нафтогаз України" до СДПІ, за результатами вирішення якої судом відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі. Вказана постанова залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.09р., отже набрала законної сили 13.11.09р.

Як вбачається із судових рішень, судом встановлено порушення позивачем вищевказаних норм Закону України «Про податок на додану вартість»та зроблено висновок про непідтвердження сплати ПДВ за імпортований природний газ в загальному розмірі 696924942 грн. згідно з платіжним дорученням № 1490 від 29.03.07р. та відсутність у позивача права на податковий кредит у сумі 696924942 грн. у відповідності до п.п.7.2.7.п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», та як наслідок правомірність податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами перевірки.

Як вбачається з постанови суду, правомірність дій Державного казначейства щодо перерахування сум ПДВ до Спеціального фонду Держбюджету встановлена судовим рішенням у адміністративній справі № 42/293-А, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже доводи позивача щодо неправомірності висновків відповідача про відсутність права у позивача права на податковий кредит за імпортований природний газ в загальному розмірі 696924942 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № 1490 від 29.03.07р. не заслуговують на увагу.

Відповідно до підпункту 7.5.2 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається для операцій із імпорту товарів (супутніх послуг) та по поставці послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати податку по податкових зобов'язаннях згідно з підпунктом 7.3.6 цієї статті.

В силу п.п. 7.3.6. п.7.3. ст. 7 цього Закону, датою виникнення податкових зобов'язань при імпорті є дата подання митної декларації із зазначенням у ній суми податку, що підлягає сплаті. Датою виникнення податкових зобов'язань при імпортуванні робіт (послуг) є дата списання коштів з розрахункового рахунку платника податку в оплату робіт (послуг) або дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) нерезидентом залежно від того, яка з подій відбулася першою.

Відповідно до підпункту "б" пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-III, контролюючий орган зобов'язаний самостійно зизначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

За наведених обставин та правових норм, висновок СДПІ про відсутність відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту за березень 2007 року - правомірний, а отже правомірне визначення ПДВ у розмірі 6437830 грн. згідно з податковими повідомленнями рішеннями від 04.04.08р. №0000784120/0, від 08.05.08р. №0000784120/1.

Керуючись ст.124 Конституції України, Законами України «Про податок на додану вартість», «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 71, 94, 97, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дана постанова набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Шелест С.Б.

Постанова складена в повному обсязі: 20.10.10р.