Постанова № 11802252, 18.10.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.14

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2010 року Справа № 2а-7514/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: суддіУшакова Т.С.,

при секретарі Фенічевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 4983,02 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Первомайськвугілля», в якому позивач просив суд стягнути з відповідача допомогу по безробіттю в сумі 4983,02 грн. ОСОБА_1, яку було поновлено на роботі за рішенням суду.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 26.06.2009 року гр. ОСОБА_1, яка була вивільнена з ВП шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» 27.05.2009 року за ст. 40 п.1 КЗпП України в зв'язку з скороченням чисельності працівників, звернулась до Первомайського міського центру зайнятості як шукаюча роботу. 03.07.2009 року був наданий статус безробітної з виплатою допомоги по безробіттю. 08.12.2009 року гр. ОСОБА_1 надала до центру зайнятості копію рішення суду по справі № 2-942 від 20.11.2009 року та копію наказу від 25.11.2009 року за № 315к по ВП шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» про поновлення на роботі з 28.05.2009 року. 08.12.2009 року гр. ОСОБА_1 була знята з обліку як безробітна в зв'язку з поновленням її на роботі. За період перебування на обліку у центрі зайнятості з 03.07.2009 року по 08.12.2009 року гр. ОСОБА_1 була виплачена допомога по безробіттю у сумі 3564,63 грн. За результатами рішення апеляційної інстанції від 18.03.2010 року гр. ОСОБА_1 була звільнена з роботи наказом від 18.03.2010 року за № 65к.

22.03.2010року гр. ОСОБА_1 знов звернулась до центру зайнятості. 29.03.2010 року наданий статус безробітної з виплатою допомоги по безробіттю, відповідно до Законів України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». 16.08.2010 року гр. ОСОБА_1 надала копію рішення Верховного суду України від 30.06.2010 року. Відповідно до рішення ОСОБА_1 була поновлена на роботі з 28.05.2009 року.

За період повторної реєстрації 29.03.2010 року по 16.08.2010 року була виплачена допомога по безробіттю у сумі 1418,39 грн. Загальна сума виплаченої допомоги по безробіттю по безробітній ОСОБА_1, яку було поновлено на роботі ВП ш. «Золоте» ДП «Первомайськвугілля», складає 4983,02 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтримав доводи, викладені у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявку суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.05.2009 року ОСОБА_1 на підставі наказу № 145к від 26.05.2009 року була звільнена з ВП шахта «Золоте» ДП «Первомйськвугілля» (де працювала машиністом підйомної машини ствола № 3 ділянки ЕМО відокремленого підрозділу шахти «Золоте» ДП «Первомайськвугілля») за ст. 40 п. 1 Кодексу законів про працю України у звязку із скороченням штату, що підтверджується відповідним записом у трудовій книжці.

26.06.2009 року ОСОБА_1 звернулася до Первомайського міського центру зайнятості як особа, яка шукає роботу. 03.07.2009 року їй було надано статус безробітної з виплатою допомоги по безробіттю, що підтверджується персональною карткою особи, яка звернулася до центру зайнятості, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 20.11.2009 року у справі № 2-942 2009р. за позовом ОСОБА_1 до ДП «Первомайськвугілля» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди визнано незаконним наказ № 145К від 26.05.2009 року «Про звільнення», виданий ДП «Первомайськвугілля» ВП шахта «Золоте», поновлено ОСОБА_1 на посаді машиніста підйомної машини ствола № 3 ділянки ЕМО відокремленого підрозділу шахти «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» з 28 травня 2009 року.

02.12.2009 року було винесено наказ про поновлення ОСОБА_1 на підставі рішення Первомайського міського суду Луганської області від 20.11.2009 року на посаді машиніста підйомної машини ствола № 3 ділянки ЕМО відокремленого підрозділу шахти «Золоте» ДП «Первомайськвугілля».

08.12.2009 року на підставі вищевказаного рішення суду та наказу про поновлення ОСОБА_1 було знято з обліку в Первомайському міському центрі зайнятості у звязку із поновленням на роботі.

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 18.03.2010 року у справі № 22ц-888/2010р. за апеляційною скаргою ДП «Первомайськвугілля» на рішення Первомайського міського суду Луганської області від 20.11.2009 року у справі № 2-942 2009р. за позовом ОСОБА_1 до ДП «Первомайськвугілля» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди оскаржуване рішення скасовано, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 була звільнена з роботи наказом від 18.03.2010 року № 65к.

22.03.2010 року ОСОБА_1 звернулася до Первомайського міського центру зайнятості, де 29.03.2010 року їй було надано статус безробітної із виплатою допомоги по безробіттю, що підтверджується персональною карткою особи, яка звернулася до центру зайнятості, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвалою Верховного Суду України від 30 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Первомайськвугілля» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Луганської області від 18 березня 2010 року скасовано рішення Апеляційного суду Луганської області від 18 березня 2010 року, рішення Первомайського міського суду Луганської області від 20 листопада 2009 року залишено в силі.

Наказом директора ВП шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» від 11.08.2010 року № 184к «Про поновлення на роботі» ОСОБА_1 поновлена на попередньому місці роботи в якості машиніста підйомної машини ствола № 3 ділянки ЕМО відокремленого підрозділу шахти «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» з 28.05.2009 року.

Судом встановлено, що за період перебування на обліку в центрі зайнятості з 03.07.2009 року по 08.12.2009 року ОСОБА_1 була виплачена допомога по безробіттю в сумі 3564,63 грн., що підтверджується відповідною довідкою Первомайського міського центру зайнятості від 24.09.2010 року.

За період повторної реєстрації з 29.03.2010 року по 16.08.2010 року ОСОБА_1 була виплачена допомога по безробіттю в сумі 1418,39 грн., що підтверджується відповідною довідкою Первомайського міського центру зайнятості від 24.09.2010 року.

Таким чином, загальна сума виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1, яку поновлено на роботі ВП шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля», становить 4983,02 грн.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне врахування на випадок безробіття» застраховані особи, визнані у встановленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) не менше 26 календарних тижнів та сплачували страхові внески, мають право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу.

Згідно ч.4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне врахування на випадок безробіття» роботодавець повинен відшкодувати суми виплаченого забезпечення та вартості надання соціальних послуг безробітним у разі поновлення їх на роботі за рішенням суду.

Оскільки рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 20.11.2009 року у справі № 2-942 2009р. ОСОБА_1 поновлено на посаді машиніста підйомної машини ствола № 3 ділянки ЕМО відокремленого підрозділу шахти «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» з 28 травня 2009 року та це рішення залишено в силі ухвалою Верховного Суду України від 30 червня 2010 року, суд вважає позовні вимоги обргрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з того, що Державне підприємство «Первомайськвугілля» є юридичною особою, що підтверджується довідкою № 32270 від 24.03.2003 року про внесення до єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, до складу якого входить Відокремлений підрозділ шахта «Золоте», який не має права юридичної особи, суд вважає, що допомога по безробіттю в сумі 4983,02 грн. повинна бути стягнута з Державного підприємства «Первомайськвугілля».

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з Державного підприємства «Первомайськвугілля» на користь Первомайського міського центру зайнятості допомогу по безробіттю в сумі 4983,02 грн. ОСОБА_1, яку було поновлено на роботі за рішенням суду.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 4983,02 грн. (чотири тисячі девятсот вісімдесят три гривні 02 копійки) задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства «Первомайськвугілля» код 32320594 на користь Первомайського міського центру зайнятості допомогу по безробіттю в сумі 4983,02 грн. (чотири тисячі девятсот вісімдесят три гривні 02 копійки) ОСОБА_1, яку було поновлено на роботі за рішенням суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 25 жовтня 2010 року.

СуддяТ.С. Ушаков