Ухвала суду № 118020901, 21.03.2024, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1549/22

8/214/5/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

за участю секретаря Фартушної Є.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Сагайдак Денис Сергійович про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №214/1549/22 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сагайдак Д.С. звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 214/1549/22, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2014 по 30.11.2021 у розмірі 47709,31 грн, інфляційні втрати у розмірі 9796,08 грн., 3% річних у розмірі 3655,43 грн. та плату за абонентське обслуговування у розмірі 7,01 грн., а всього стягнути 61167 грн. (шістдесят одна тисяча сто шістдесят сім) грн. 83 коп.

В обґрунтування заяви представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сагайдак Д.С. зазначає, що у лютому місяці 2024 у застосунок «Дія» ОСОБА_6 отримав повідомлення про те, що державним виконавцем Саксаганського ВДВС 02.02.2024 були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження №74031021 по виконавчому документу №214/1549/22 виданого 19.07.2022 на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2022, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» залишок заборгованості у розмірі 61651,06 грн. Разом з цим, заявник отримав постанови про арешт його коштів на рахунку банку. Після отримання зазначеного сповіщення, заявник звернувся до адвоката Сагайдака Д.С. за отриманням правничої допомоги, уклавши 07.02.204 відповідний договір про надання правничої допомоги. На виконання функцій представника, адвокат звернувся до суду із заяво про ознайомлення з матеріалами вищевказаної цивільної справи. Саме таким чином, заявник довідався про те, що рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2022. Щодо фактичного не проживання заявника за адресою, де виник борг у період з 2018, вказує наступне. Місце виконання боргу, а саме житлова квартира за адресою: АДРЕСА_1 є неприватизованим житлом, яке перебуває у комунальній власності. 22.05.2018, у свій сімнадцятий день народження ОСОБА_1 переїхав жити до свого батька до іншого місця проживання. Факт його не проживання з 22.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується актом сусідів від 07.02.2024. так, ОСОБА_1 з 22.05.2018 не проживає і фактично не міг отримати за даною адресою ніякої поштової кореспонденції. Він не несе будь-яких обов`язків щодо сплати житлово-комунальних послуг. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1 не був присутній при проголошенні вищезазначеного рішення. Копію рішення ні особисто , ні засобами поштового зв`язку він не отримував. Відповідно, обставиною яка існувала на час розгляду цієї справи, входила до предмета доказування у справі (визначення кола належних відповідачів по справі) та могла вплинути на висновки суду про права та обов`язки ОСОБА_6 , є його не проживання за адресою за якою позивачем було розраховано заборгованість, що могло бути підтверджено відповідними доказами та не зміг зробити заявник через неповідомлення його належним чином про розгляд цієї справи за його участі. Щодо неповної дієздатності ОСОБА_1 за період розрахунку боргу, вказує, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже до 22.05.2019 він не мав повної дієздатності. Відтак він не міг нести матеріальну відповідальність за борги, які утворились в період часу з 01.10.2014 по 22.05.2019, оскільки був неповнолітньою особою. Окрім того, виходячи із змісту ухвали про відкриття провадження по цій справі, позовна заява про стягнення заборгованості була подана 02.03.2022, періодом розрахунку заборгованості є період з 01.10.2024 по 30.11.2021, таким чинок, строк позовної давності сплив. Щодо здійснення нарахувань інфляційних втрат та 3% річних, вказує, що здійснення таких нарахувань на щомісячно нараховані суми з послуги опалення по зазначеній адресі нараховувались в межах періоду дії карантину. Оскільки, ОСОБА_1 не мав можливості подати відзив на позов зі своїми запереченнями щодо зазначеної обставини, через неповідомлення його про дату, час та місце розгляду справи, відповідно це є обставиною, яка існувала на час розгляду справи, але не могла бути відома заявникові 6на час розгляду справи. У зв`язку із вищенаведеним, вважає, що рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2022 підлягає перегляду та скасуванню.

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року було відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання (а.с.17).

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, від останнього надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, заяву підтримав повністю, наполягав на її задоволенні.

21 березня 2024 року на адресу суду від представника АТ «Криворізька теплоцентраль» надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника.

У зв`язку з відсутністю сторін в силу ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, прийшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2022 року у справі №214/1549/22, позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу за житлово-комунальні послуги задоволено повністю (а.с.27-29).

Відповідно до вимогст. 429 ЦПК Українизаява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд, з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2ст. 423 ЦПК Українирішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із п. 4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що підстави повинні виникнути після ухвалення рішення у справі (істотні обставини стали відомі стороні після ухвалення рішення, скасовано рішення, яке стало підставою для ухвалення іншого рішення, встановлені факти завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів після ухвалення незаконного рішення, тощо).

Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2022 позовАТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2014 по 30.11.2021 у розмірі 47709,31 грн, інфляційні втрати у розмірі 9796,08 грн., 3% річних у розмірі 3655,43 грн. та плату за абонентське обслуговування у розмірі 7,01 грн., а всього стягнути 61167 грн. (шістдесят одна тисяча сто шістдесят сім) грн. 83 коп., а також судовий в рівних частинах збір у розмірі 2481,00 грн.

За наданимисуду доказамивбачається,що відповідачбув позбавленийправа поданнявідзиву напозовну заяву.Окрім того, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а отжедо 22.05.2019він немав повноїдієздатності.Відтак вінне мігнести матеріальнувідповідальність заборги,які утворилисьв періодчасу з01.10.2014по 22.05.2019,оскільки бувнеповнолітньою особою.

Зважаючи на обставини, викладені в заяві, суд приходить до висновку по наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст.259,264,265,257,268,429 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Сагайдак Денис Сергійович про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №214/1549/22 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Скасувати рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2022 року по цивільній справі №214/1549/22 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун