Ухвала суду № 118020907, 28.03.2024, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 175/3226/23

6/214/69/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр фінансових рішень», третя особа: приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 62244551, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса щодо боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилається на те, що на примусовому виконанні Приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження №62244551 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» кредитної заборгованості, відкритого 22.01.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90831 від 31.10.2020.

02.02.2023 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір відступлення прав вимоги №20230202 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК Укрфінстандарт» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просить замінити сторону стягувача ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт» у виконавчому провадженні №64244551.

Ухвалою суду від 20.02.2024 витребувано від у приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни: копію постанови 64244551 про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2021 року; копію виконавчого напису нотаріуса № 90831 вчиненого 31.10.2020 року.

Суду надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження №64244551 від 22.01.2021, яка видана приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. та копію виконавчого напису, реєстровий № 90831 від 31.10.2020 виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причин неявки суд не повідомили, представник заявника просив розглядати справу без його участі.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст.442ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт» задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відкрито виконавче провадження №64242854 з примусового виконання виконавчого напису №90832 виданого 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованості в розмірі 27594,96 грн. (а.с.48-49, 50).

Пунктом 3 ч. 1ст. 3Закону України«Про виконавчепровадження» визначено, що відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 446ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Зазначене свідчить, щостаттями 442,446 ЦПК Українив порядку цивільного судочинства регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіяні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Так, згідно Договору відступлення права вимоги №20230202 від 02.02.2023 року ТОВ «ФК «Цент фінансових рішень» передає за плату ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт» належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 тому суд вважає, що існують всі правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони.

На підставі ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, керуючись ст.ст.258-259,353,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр фінансових рішень», третя особа: приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити первісного стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні 64244551 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 22.01.2022 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №90831 від 31.10.2020 року.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Ковтун