Вирок № 11801899, 14.10.2010, Чаплинський районний суд Херсонської області

Вирок вступив в законну силу Справа № 1-279-2010 року

“------“-------------------2010 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Зінченко С.І.

з участю прокурора - Купріянова І.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Каховського району,Херсонської області,прож.АДРЕСА_1 Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, військовозобов”язаного, не працюючого, раніше судимого: 27.06.2006 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки обмеження; 20.11.2007 року постановою Вольнянського суду Запорожської області звільнився умовно-достроково на 04 місяці 04 дні, у вчиненні злочинів передбаченних ст.ст.153 ч.1,185 ч.2,3 КК України,

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя АДРЕСА_2 Херсонської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, військовозобов”язаного, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:21.10.2009 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 05 липня 2009 року близько 23 години 30 хвилин,з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, за допомогою монтировки зламав навісний замикаючий пристрій на воротах гаражу, який розташований в АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_4, таємно проник до приміщення гаражу, де з автомобіля М-2141 д.н.НОМЕР_1 викрав „DVD-програвач ?Challenger”вартістю 2000 гривень та звукового посилювача „MAXC-ВАТ” вартістю 1900 гривень, чим своїми противоправними діями спричнив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 3900 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 21 липня 2009 року близько 19 години 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, знаходячись в кафе-барі „Вікторія”, який розміщений в смт.Чаплинка вул.Декабристів,2а/8 Херсонської області та побачивши,що на столику лежить мобільний телефон „Samsung D780”, який належав ОСОБА_5,таємно від оточуючих і ОСОБА_5 викрав його, чим своїми противоправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 1299 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 01 вересня 2009 року близько 23 години 50 хвилин, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, за допомогою монтировки зламав скобу навісного замикаючого пристрою на воротах автогаражу АДРЕСА_4 і належить ОСОБА_6, таємно проник до приміщення гаражу, де з автомобіля ВАЗ-2103 д.н.НОМЕР_2 викрав автомагнітолу „Pioneer” DEH-P4050UB вартістю 950 гривень, чим своїми противоправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеральні збитки на суму 950 гривень.

Крім того,ОСОБА_2,ОСОБА_3 22 березня 2010 року приблизно о 10 годині,за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, з корисливих спонукань, з метою вчинення крадіжки, прийшли на подвір”я ОСОБА_7, яка прож.в АДРЕСА_5 Херсонської області, і підійшовши до дверей будинку, ОСОБА_3 ударив плечем по вхідним дверям, в результаті пошкодивши замикаючий пристрій і відкривши двері,проникли до будинку,звідки таємно викрали майно, яке було у використанні і належало ОСОБА_7,а саме: фотокамеру ?Excel-1” вартістю 304 гривні, МР-3 плейєр „Elenberg” вартістю 150 гривень, мобільний телефон „Siemens A-57” вартістю 50 гривень, мобільний телефон „Siemens-M-65” вартістю 100 гривень, мобільний телефон „ Fly SL-500 -500” вартістю 200 гривень, універсальні зарядні пристрої 2 шт на суму 40 гривень, зарядні пристрої для мобільного телефону „Siemens” вартістю 54 гривні, а всього на суму 898 гривень, чим своїми противоправними діями спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 898 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 01 травня 2010 року приблизно о 14 годині,перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, проходячи по вул.Леніна в смт.Чаплинка побачив ОСОБА_8,наздогнав його і в ході виникшої між ними сварки наніс йому удари руками по голові і обличчю.В подальшому продовжуючи свої противоправні дії відносно ОСОБА_8 і усвідомлюючи свої противоправні дії, умисно завів останнього до ялинок, розташованих у південному боці від памятника В.І.Леніну по вул.Леніна в смт.Чаплинка, де застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні ударів потерпілому по обличчю,голові і тілу, від яких останній впав на землю, всупереч волі ОСОБА_8 вчинив з ним статетий акт і задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в предявленному обвинуваченні визнав повністю і пояснив , що дійсно в липні та вересні місяці 2009 року вчинив дві крадіжки з автомобілів,які знаходились в гаражі діві-програвач, звуковий посилювач та автомагнітолу при обставинах викладених в обвинувальному висновку. Дійсно за допомогою монтировки зламував замикаючий пристрій на воротах гаражів і проникав до приміщення гаражів.Дані крадіжки вчинив у зв”язку з тим, що на той час ніде не працював і були матеріальні труднощі і ніде було взяти гроші для проживання.Також підсудний ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно 21 липня 2009 року близько 19 години зайшов до кафе-бару „Вікторія”.На літньому майданчику побачив чоловіка, який був в стані алкогольного сп”яніння і спав за столиком.Побачивши на краю столика мобільний телефон, непомітно для оточуючих і даного чоловіка викрав його, який в подальшому продав невідомій особі. Також підсудний ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно він разом з ОСОБА_3 і за його пропозицією 22.03.2010 року вживши спиртне здійснили крадіжку з будинку ОСОБА_7, яка прож.в АДРЕСА_5.Замикаючий пристрій на вхідних дверях будинку вибив ОСОБА_3Він особисто ніякого майна з будинку не виносив, це робив ОСОБА_3, а він тільки спостерігав. Коли вийшли з будинку він взяв у ОСОБА_3 мобільний телефон „Сіменс А-57” та два зарядних пристрої.Решту викрадене майно забрав собі ОСОБА_3 Також підсудний ОСОБА_2 підтвердив,що дійсно 01 травня 2010 року, будучи в стані алкогольного сп”яніння зустрів по вул.Леніна ОСОБА_8 , вчинив з ним сварку, наносив йому удари руками по голові, тілу та обличчю, після чого здійснив з ОСОБА_8 всупереч його волі статевий акт і задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом. Щиро кається в скоєному. Просив суворо не наказувати.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред”явленому обвинуваченні визнав повністю, дав аналогічні пояснення що підсудний ОСОБА_2 і підтвердив, що дійсно разом з ОСОБА_2 вчинив крадіжку з будинку ОСОБА_7 22 березня 2010 року.Щиро кається в скоєному, просив суворо не наказувати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів доведена і дії його правильно кваліфіковані за ст.153 ч.1 КК України, задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства.Вірно кваліфіковані дії і за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна/крадіжка/,вчинена повторно.Вірно кваліфіковані дії і за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло,інше приміщення.Вірно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_3 за ст.185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна/крадіжка/, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненних злочинів, особи винних.Підсудний ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 в скоєнному щиро каються, підсудний ОСОБА_3 повністю відшкодував матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_7,підсудні активно сприяли розкриттю злочину,що суд визнає, як помякшуючі обставини для обох підсудних. В якості обтяжуючої обставин, суд визнає вчинення злочину особою в стані алкогольного сп”яніння для обох підсудних.Враховуючи вищезазначене,а також ту обставину,що підсудний ОСОБА_3В вчинив новий злочин в період іспитового строку, а підсудний ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому суд вважає , що міра покарання повинна бути призначена в межах санкції ст.ст.153 ч.1,183 ч.2,185 ч.3 КК України, до позбавлення волі для обох підсудних.

Цивільний позов заявленний потерпілим ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної школи в сумі 3900 гривень, потерпілим ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1299 гривень, потерпілим ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 950 гривень, потерпілим ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1000 гривень. Заявлені цивільні позови повністю визнав підсудний ОСОБА_2При вирішенні цивільного позову суд керується ст.1166 ЦК України

Судові витрати підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, ст.1166 ЦК України,суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбаченних ст.153 ч.1, ст.185 ч.2,ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України .

Призначити міру покарання ОСОБА_2 за ст.153 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі, за ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України 3 роки і 6 місяців позбавлення волі.На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,остаточне покарання визначити 3 роки і 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Призначити міру покарання ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 21.10.2009 року,остаточне покарання визнати 3 роки і 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконпвчій установі закритого типу.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2- тримання під вартою - не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 підписку про невиїзд- змінити на тримання під вартою-.Взяти під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання рахувати підсудному ОСОБА_2 з 02 травня 2010 року, а підсудному ОСОБА_3 з 14 жовтня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області витрати за проведення експертизи № 16 від 26.06.2010 року в сумі 206 гривень 40 копійок, № 27 від 03.11.2009 року в сумі 150 гривень 24 копійки, а всього 356 гривень 64 копійки /м.Херсон, УДК в Херсонській області,ОКПО25574185, МФО 852010,Р\Р 35228001000047/, на користь Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз витрати за проведення експертизи №126 від 12.05.2010 року в сумі 230 гривень 34 копійки, № 125 від 17.06.2010 року в сумі 230 гривень 34 копійки, а всього 460 гривень 68 копійок /м.Херсон,ОКПО 02009933, УДК В Херсонській області,МФО 852010, Р\Р 35424004001461/,на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні за проведення судово-психіатричної експертизи № 393 від 03.06.2010 року 448 гривень 33 копійки / м.Херсон Степанівка, код 02004151,МФО 852010,Р\Р\35422002001681/.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3900 гривень, на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1299 гривень, на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 950 гривень, на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1000 гривень.

Речові докази на /а.с.58/-зарядні пристрої 2 шт, фотокамеру-передати за належність потерпілій ОСОБА_9,/а.с.48/- керівництво користувача та картонну коробку з під програвача-передати за належністю потерпілому ОСОБА_4, /а.с.166/ -труси,піджак-передати за належністю потерпілому ОСОБА_8, /а.с.168/- пачка з під сигарет „Бонд”,запальничка зеленого кольору-знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з часу проголошення , а засудженим до позбавлення волі в той же строк з часу вручення копії вироку,шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду , Херсонської області.

СУДДЯ: Н.Б.ВЕНГЛЄВСЬКА