Вирок № 11801893, 05.10.2010, Чаплинський районний суд Херсонської області

Вирок вступив в законну силу Справа № 1-21-2010 року

“------“--------------------2010 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі :

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Зінченко С.І.

з участю прокурора- Купріянова І.І.

потерпілих- ОСОБА_6,ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Херсонської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, українця, невійськовозобовязаного, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 02.04.2003 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.3 КК України на 2 роки позбавлення волі ,згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 2 роки; 22.09.2004 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.3 ,71 КК України на 4 роки позбавлення волі;06.06.2008 року звільнився по відбуттю строку покарання, у вчиненні злочину передбаченного ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 30 вересня 2003 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, з території подвір”я райдержадміністрації в смт.Чаплинка по вул.Леніна, таємно викрав велосипед „Аіст” 2001 року випуску вартістю 250 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_3 і був нею залишений без нагляду на території райдержадміністрації, який в подальшому продав. Своїми противоправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 250 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 10 жовтня 2003 року приблизно о 14 годині 30 хвилин з метою викрадення чужого майна, діючи умисно з території подвір”я райдержадміністрації в смт.Чаплинка по вул.Леніна таємно викрав велосипед вартістю 300 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_5 і був нею залишений без нагляду на території райдержадміністрації, який в подальшому продав.Своїми противоправними діями спричнив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 300 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 03.08.2009 року близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, прийшов на подвір”я ОСОБА_6, яка прож.в АДРЕСА_1 Херсонської області, де шляхом ударів ногою по вхідним дверям літньої кухні та пошкодивши замикаючий пристрій на дверях, які від удару відкрились, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав мікрохвильову піч „SAMSYNG” вартістю 624 гривні, чим своїми противоправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 624 гривні.

Крім того, ОСОБА_4 25 лютого 2009 року о 19 годині 10 хвилин, з корисливих спонукань, з метою скоєння крадіжки, проник на подвір”я ОСОБА_1,який прож.в АДРЕСА_2 звідки таємно викрав причіп до легкового автомобілю марки БЗП 5 державний номер НОМЕР_1, чим своїми діями противоправними діями спричнив потерпілому ОСОБА_1 матеріальні збитки на суму 6000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 25 лютого 2009 року близько 19 години 30 хвилин, з корисливих спонукань, з метою скоєння крадіжки прийшов на подвір”я ОСОБА_2, яка прож. в АДРЕСА_3 Херсонської області, де шляхом ривку, пошкодивши запираючий пристрій вхідних дверей будинку, проник до будинку, звідки таємно викрав телевізійний приймач „RAINFORD” вартістю 722 гривні 70 копійок, чобітки жіночі вартістю 446 гривень 40 копійок, дублянку жіночу вартістю 380 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_2, чим своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 1549 гривень 10 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 в середині лютого місяця 2009 року , проходячи біля будівлі колишнього банно-прального комбінату, розташованого по вул.Асканійській в смт.Чаплинка знайшов патрони калібру 5,6 мм в кількості 18 шт, поклав їх до кишені брюк і маючи реальну можливість здати органам влади не зробив цього, а без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав в кишені брюк. 26.02.2009 року працівниками міліції в ході особистого огляду у ОСОБА_4 було виявлено і вилучено в кишенях брюк патрони калібру 5,6 мм в кількості 18 шт., які згідно висновку експерта від 10.03.2009 року являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, виготовленими заводським способом придатним для стрільби.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред”явленому обвинуваченні за ст.ст.185 ч.2,3 КК України визнав частково, за ст.263 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно в вересні 2003 року знаходився в смт.Чаплинка у своєї бабусі ОСОБА_6, яка проживає по АДРЕСА_5.На той період ніде не працював, у нього були матеріальні труднощі.Прогулюючись по вулицях смт.Чаплинка помітив, що поблизу з районною державною адміністрацією смт.Чаплинка люди залишають велосипеди без нагляду.30 вересня 2003 року приблизно в обідній час прийшов до території адміністрації, де помітив, що на задньому дворі стоїть велосипед червоного кольору марки „Аіст”, декілька хвилин по спостерігав за територією, за вікнами будівлі і впевнившись, що ніхто не бачить, швидко взяв велосипед, сів на нього і поїхав, який в подальшому продав за 100 гривень, а одержані кошти витратив на власні потреби. Таким же чином, 10 жовтня 2003 року близько 15 години знову прийшов на територію районної державної адміністрації і побачивши на задньому дворі без нагляду велосипед світло-зеленого кольору, у якого була рама жіночого типу, швидко взяв його, сів на нього і поїхав. Викрадений велосипед продав за 120 гривень, які також витратив на власні потреби.06.06.2008 року звільнився з місць позбавлення волі.Після звільнення не міг знайти постійного місця роботи, жив за рахунок випадкових заробітків, дійсно часто вживав спиртні напої. 03 серпня 2009 року відпочивав в смт.Чаплинка і вживав спиртні напої з якимось хлопцем. Коли спиртне закінчилось необхідно було купити ще, але не було коштів, тоді він вирішив викрасти,щось з будинку бабусі. Прийшовши до подвір”я бабусі, яка прож.в АДРЕСА_5 і підійшовши до приміщення літньої кухні плечем штовхнув вхідні двері і пошкодив замок на дверях,що дало змогу йому зайти до приміщення літньої кухні. В приміщенні кухні знайшов мікрохвильову піч, забрав її, і в подальшому продав за 100 гривень ОСОБА_7, сказавши йому, що це його піч. Вилучені кошти витратив на власні потреби. Крім того, 23 лютого 2009 року приїзжав до своєї бабусі ОСОБА_6, яка мешкає в АДРЕСА_5 Херсонської області з метою відвідати її. В цей день, проходячи повз будівлю колишнього банно-прального комбінату, розташованого по вул. Асканійській в смт.Чаплинка, вирішив зазирнути туди, де в приміщенні даної будівлі знайшов бойові патрони калібру 5,6 мм в кількості 18 штук. Знайдені патрони поклав собі в кишеню брюк і почав їх зберігати, не говорячи нікому про знахідку. 25 лютого 2009 року, посварившись з своєю бабусею вирішив піти в центер селища, щоб розважитись. Зайшов до кафе-бару, де деякий час погравши на гральних автоматах, вирішив повернутися додому до бабусі. Проходячи по дорозі, повз сусідське подвір”я по АДРЕСА_2 помітив, що ворота на подвір”я відчинені , а на подвір”ї знаходиться причіп до легкового автомобіля накритий теном, вирішив його викрасти.Через відчинені ворота зайшов на подвір”я та викотив причіп на проїзжу частину. Докотивши до сусідської вулиці, його залишив, так як уже смеркало і у нього пропало бажання щось з ним робити. Далі пройшовши по АДРЕСА_3 , де проживає його знайома ОСОБА_2 Зайшов на подвір”я ,підійшов до вхідних дверей і побачивши , що у будинку не має світла, що сили смикнув обома руками за ручку вхідних дверей. В результаті ривка внутрішній замок на дверях вилетів та вилетіло скло з правого боку. Через вхідні двері проник до будинку,ввімкнув світло в загальній кімнаті і побачивши телевізор вирішив його взяти. З дивану згорнув простирадло, в яке загорнув телевізор з пультом дистанційного керування , також поклав жіночі чобітки і дублянку, які там знаходились і вийшов з будинку.Викрадений телевізор приніс до свого знайомого ОСОБА_8, дублянку викинув по дорозі, а жіночі чобітки приніс додому своєї бабусі. На слідуючий день 26 лютого 2009 року вжив спиртні напої і пішов прогулятися до центру селища, де його зустріли працівники міліції.В ході особистого огляду у нього працівниками міліції були вилучені з кишені брюк патрони в кількості 18 штук, які раніше він знайшов. Вину визнає частково відносно вчинення крадіжок, так як вчинив їх не думаючи, в стані алкогольного сп”яніння, а перебуваючи в стані сп”яніння в повній мірі не контролює свої дії, щиро кається в скоєному,просив суворо не наказувати.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_4 його вина в інкримінованих злочинах підтверджується наступними доказами:

- заявами потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_3, в яких вони просять притягнути до кримінальної відповідальності невідому їм особу, яка вчинила крадіжку їх майна /т.1 а.с.22,57,97,т.2 а.с.12,/;

- протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4, в ході проведення яких,ОСОБА_4 підтвердив механізм вчинення ним крадіжок /78,58,122-124/;

- протоколом огляду салону автомобіля ОСОБА_7, в ході огляду якого було виявлено і вилучено мікрохвильову піч марки „Самсунг” /т.1 а.с.105/;

- висновком товарознавчої експертизи від 27.11.2009 року відповідно до якого вартість викраденої мікрохвильової печі складає 624 гривні /т.1 а.с.187-203/;

- показами потерпілої ОСОБА_6, яка пояснила, що підсудний ОСОБА_4 являється її онуком, який проживає разом з матір”ю в Каланчацькому районі ,однак періодично приїжджає до неї погостювати.Онук зловживає спиртними напоями, ніде не працює. 02.08.2009 року дійсно до неї приїздив ОСОБА_4 і у неї виникла з ним сварка, з приводу вживання спиртного і вона його вигнала. 03.08.2009 року виявила , що вхідні двері літньої кухні вибиті та відсутня мікрохвильова піч, яку вона придбала в 2007 році;

- показами свідка ОСОБА_7, даними на досудовому слідстві,які були оголошені і перевірені в судовому засіданні /т.1 а.с.113/, який підтвердив,що дійсно 02.08.2009 року приблизно о 24 годині він знаходився біля магазину „Жемчужина” і невідомий хлопець пропонував йому купити мікрохвильову піч за 100 гривень. Про те що вона крадена не знав, а коли дізнався повернув власнику;

- показами потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що працювала в районній державній адміністрації.На роботу їздила на велосипеді, який придбала за 250 гривень.30.09.2003 року, як завжди в обідній час, залишила свій велосипед марки „Аіст” на повідр”ї районної державної адміністрації в смт.Чаплинка , а коли повернулась його вже не було.Їй спричинена матеріальна шкода в сумі 250 гривень. Заявлений цивільний позов збільшила ,у зв”язку з підвищенням цін на велосипеди, просила стягнути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 640 гривень, а в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 гривень;

- показами свідка ОСОБА_9,даними на досудовому слідстві, які були оголошені і перевірені в судовому засіданні /т.1 а.с. 49/, який пояснив, що 30.09.2003 року перебував в кафе-барі „Анжеліка” і бачив , як до кафе під”їхав ОСОБА_4 на велосипеді „Аіст” червоного кольору і останній пропонував йому купити у нього велосипед;

- показами потерпілої ОСОБА_5, даними на досудовому слідстві, які були оголошені і перевірені в судовому засіданні /т.1 а.с.75/, яка пояснила, що дійсно їздила на роботу на велосипеді, який залишала на подвір”ї райдержадміністрації, де вона працювала.10.10.2003 року приїхала на роботу на велосипеді, а о 16 годині виявила відсутність свого велосипеду.Вартість викраденого велосипеду становить 300 гривень;

- явками зізнання, в яких ОСОБА_4 вказує при яких обставинах був викрадений причіп до легкового автомобілю з подвір”я ОСОБА_1 та вчинена крадіжки майна з будинку ОСОБА_2 / т.1 а.с.17,62/;

- показами потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що прож. ва АДРЕСА_2 разом з своєю дружиною і дітьми. 26.02.2009 року знаходився вдома.Його син став у нього виясняти куди подівся їх причіп до легкового автомобілю, який знаходився на подвір”ї. Коли стали з”ясовути, то виявили відсутність причіпа.В подальшому дізнався, що даний причіп був викрадений ОСОБА_4;

- показами свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, які пояснили, що були присутні в якості понятих в ході проведення слідчої дії відтворення обстановки та обставин скоєння злочину за участю ОСОБА_4, в ході якої ОСОБА_4 розказав і продемонстрував, яким чином він 25.02.2009 року викрав причіп до легкового автомобілю з двору ОСОБА_1;

- протоколом огляду місця події, в ході якого в приміщенні літньої кухні ОСОБА_6 працівниками міліції були вилучені жіночі чобітки /т.1 а.с.72/;

- показами потерпілої ОСОБА_2,яка пояснила, що прож. в АДРЕСА_3 разом з своєю матір”ю.25.02.2009 року повернулась додому пізно.Коли підійшла до будинку, то помітила,що хвіртка, яка веде до подвір”я відчинена, а на вхідних дверях розбито скло.Зайшовши до будинку помітила, що речі розкидані.ЇЇ мати повідомила їй, що якась невідома особа вночі приникла до них додому і щось шукала в їх речах. Переглядаючи речі, виявила відсутність телевізора, ковдри з дивану, пульту, своїх чобіток та дублянки.В подальшому дізналась, що дані речі були викрадені ОСОБА_4, які були повернуті їй працівниками миіліції;

- протоколом огляду місця події від 26.02.2009 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_8 було виявлено і вилучено працівниками міліції викрадений ОСОБА_4 телевізор та пульт дистанційного керування /т.1 а.с.65/;

- показами свідка ОСОБА_8, який підтвердив, що дійсно 25.02.2009 року близько 19 години до нього додому приходив ОСОБА_4 і приніс з собою телевізор з пультом дистанційного керування і просив залишити у себе вдома до ранку дані речі, які в подальшому були вилучені працівниками міліції;

- показами свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, які пояснили,що 26.02.2009 року були запрошені працівниками міліції в якості понятих.В ході огляду помешкання ОСОБА_8, який прож.в АДРЕСА_3 було виявлено і вилучено телевізор і пульт дистанційного керування, який напередодні йому приніс ОСОБА_4;

- показами свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15,даними на досудовому слідстві, які були оголошені і перевірені в судовому засіданні /т.1 а.с.119,120/, які пояснили,що 26 лютого 2009 року були запрошені працівниками міліції в якості понятих при огляді помешкання ОСОБА_6, яка прож.в АДРЕСА_5.В процесі огляду літньої кухні за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено і вилучено жіночі чобітки чорного кольору. ОСОБА_6 пояснила,що дані чобітки приніс її онук ОСОБА_4;

- показами свідка ОСОБА_16, яка пояснила,що вона мешкає у своєї бабусі ОСОБА_6,а ОСОБА_4 являється їй двоюрідним братом. 25.02.2009 року близько 19 години до помешкання бабусі прийшов ОСОБА_4, який приніс пару жіночого взуття і віддав його їй;

- показами свідка ОСОБА_17, даними на досудовому слідстві, які були оглошені і перевірені в судовому засіданні /т.1 а.с.122/, яка пояснила, що 26.02.2009 року близько 06 години ранку, проходячи по вул.Чапаєва в смт.Чаплинка знайшла жіночу дублянку.Пізніше дізналася,що вона була викрадена і належить сусідці ОСОБА_2;

- показами свідка ОСОБА_18, даними на досудовому слідстві, які були оголошені і перевірені в судовому засіданні /т.1 а.с.121/, яка пояснила, що прож. з своєю дочкою ОСОБА_2 25.02.2009 року вона знаходилась вдома одна при вимкненому світлі. Вночі вона чула,що до будинку проникла невідома їй особа і щось в будинку шукала,однак вона побоялась перешкодити йому і залишилась непоміченою;

- висновком експерта від 10.03.2009 року, згідно якого вилучені у ОСОБА_4 в ході особистого огляду патрони є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї -5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання виготовленими заводським способом /т.1 а.с.47,48/;

- висновком товарознавчої експертизи № 458 від 26.03.2009 року,згідно якого вартість викрадених у ОСОБА_2 речей становить: дублянки-380 гривень, жіночих чобітків -446 гривень 40 копійок, телевізійного приймача „Rainford” -722 гривні 70 копійок;

- висновком судово-психіатричної експертизи від 22.04.2010 року,згідно якого підсудний ОСОБА_4 являється осудною особою, під час вчинення злочинів не перебував у тимчасовому хворобливому стані, міг віддавати звіт своїм діям і керувати ними, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином оцінюючи всі зібрані і перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена і дії його правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна/ крадіжка /, вчинена повторно.Вірно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_4 і за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло. Вірно кваліфіковані дії підсудного і за ст.263 ч.1 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу винного. Підсудний ОСОБА_4 в скоєному щиро кається, повністю визнав свою вину, частково відшкодував матеріальні збитки, що суд визнає , як помякшуючі обставини. В якості обтяжуючих обставин вчинення злочину особою в стані алкогольного сп”яніння. При вирішенні питання про обрання виду покарання суд враховує, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок і судимість не погашена, як особа характеризується негативно, тому вважає, що міра покарання повинна бути призначена в межах санкції ст.ст. 185 ч.2,3,263 ч.1 КК України, з позбавленням волі.

Оскільки судом встановлено,що підсудний ОСОБА_4 вчинив два епізоди крадіжок 30.09.2003 року і 10.10.2003 року до засудження за вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 22.09.2004 року, то при призначенні покарання слід застосувати ст.70 ч.4 КК України.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 про відшкодування їй матеріальної шкоди в сумі 300 гривень, потерпілою ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 250 гривень, який в подальшому збільшений до 650 гривень і моральної шкоди в сумі 1000 гривень. Потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від заявленого позову, так як матеріальна шкода їй відшкодована. Підсудний ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги повністю визнав у судовому засіданні. При вирішенні цивільного позову суд керується ст.ст.1166,1167 ЦК України і вважає, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки найшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Судові витрати підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, ст.ст.1166,1167 ЦК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3,263 ч.1 КК України.

Призначити міру покарання ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у вигляді 4 років позбавлення волі за вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 22.09.2004 року, визначити покарання 4 роки позбавлення волі.Зарахувати в строк відбуття покарання 4 роки позбавлення волі за вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 22.09.2004 року і вважати його повністю відбутим. За ст.185 ч.3 КК України 3 роки і 6 місяців позбавлення волі.За ст.263 ч.1 КК України 2 роки позбавлення.На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,остаточне покарання визначити 3 роки і 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально- виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_4- тримання під вартою- не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 30 жовтня 2009 року.

Речові докази /т.1а.с.26/- причіп до легкового автомобілю передати за належністю потерпілому ОСОБА_1, /т.2 а.с. 120/ -мікрохвильову піч „Samsunng” передати за належністю ОСОБА_6, /т.2 а.с. 120/- навісний замок іноземного виробництва, чоловічу футболку-знищити,/т.1а.с.100/- радіоприймач „Rainford”,дублянку, жіночі чобітки передати за належністю потерпілій ОСОБА_2,/т.1 а.с.50/ бойові припаси до нарізної вогнепальної зброї -5,6 мм спортивно-мисливські патрони кільцевого запалювання в кількості 18 шт- знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 300 гривень, на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 650 гривень і в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області витрати за проведення експертиз: № 377 від 10.03.2009 року в сумі 225 гривень 36 копійок, № 458 від 26.03.2009 року 901 гривня 44 копійки, № 12 від 23.03.2009 року в сумі 150 гривень 24 копійки, а всього на суму 1277 гривень 04 копійки /м.Херсон, ОКПО-25574185,УДУ в Херсонській області, МФО-852010, р/р 35228001000047/, на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні витрати за проведення судової психіатричної експертизи в сумі 448 гривень 33 копійки / УДК м.Херсон, МФО 852010, код 02004151, р/р 35422002001681/.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженому до позбавленняволі в той же строк, з часу вручення копії вироку , шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя: Н.Б.Венглєвська