Вирок № 11801908, 14.10.2010, Чаплинський районний суд Херсонської області

Вирок вступив в законну силу Справа № 1-78-2010 року

“------“--------------------2010 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі :

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Зінченко С.І.

з участю прокурора- Купріянова І.І.

адвоката ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього підсудного- Пшеничної О.В.

законного представника неповнолітнього потерпілого-Березовської Т.В.

представника служби у справах дітей Говорун Т.Д.

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка справу за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, українця, військовозобовязаного, освіта повна середня, не друженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбаченного ст.ст. 185 ч. 3,125 ч.2,296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 04 серпня 2009 року біля 21 години ,перебуваючи на подвір”ї будинку АДРЕСА_2 Херсонської області , зустрівши ОСОБА_4, з яким, у нього раніше була сварка і виникли неприязні стосунки, вирішив йому помститися за його поведінку, підійшов до нього і умисно наніс йому удар кулаком в обличчя, чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта від 10.09.2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров”я.

Крім того, ОСОБА_6 27.08.2009 року біля 02 години ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, з корисливих спонукань, з метою скоєння крадіжки чужого майна та нетрудового збагачення, шляхом пролому отвору в даху приміщення кафе-бару „Фламінго”, який розташований в смт.Каланчак по вул.Чорноморській, проник до приміщення кафе-бару,де виломавши отвір у дверях , які ведуть до магазину „Продукти”, який також належить потерпілій ОСОБА_3, проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав товаро-матеріальні цінності, а саме: сигарети, коньяк, горілку, паки соку,енергетичний напій „Редбул”, пакетики розчинної кави, ковбасу,картки поповнення рахунку різних операторів,гроші в сумі 700 гривень, а всього викрав на загальну суму 5134 гривні 74 копійки, чим своїми противоправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 5134 гривні 74 копійки.

Крім того, ОСОБА_6 02 грудня 2009 року о 18 годині 30 хвилин, знаходячись в салоні автомобіля марки ДЕУ „Сенс” д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 і на той час надавав послугу з перевезення ОСОБА_6, як таксист, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства,що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнанних правил поведінки і моралі, діючи з особливою зухвалістю та нахабством, скориставшись тим, що водій ОСОБА_5 керував автомобілем, за допомогою кухонного ножа, заздалегіть заготовленого, умисно наніс удар в шию ОСОБА_5, а потім розпочав з ним бійку,нанісши ще удар в обличчя,чим своїми противоправними діями спричнив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта від 04.12.2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричнили короткочасний розлад здоров”я.

Підсудний ОСОБА_6 свою вину в предявленному обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно 04.08.2009 року біля 21 години повертаючись зі стадіону „Юність” додому до бабусі, яка прож.в провулку Скадовський в смт.Каланчак зустрів ОСОБА_4. Згадавши, що між ними раніше влітку був конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 його побив, вирішив йому помститися. Коли підійшов до нього, то раптово наніс йому удар кулаком в лице.Від нанесеного удару ОСОБА_4 присів, а потім піднявся.Він побачивши, що у ОСОБА_4 пішла кров,залишив його на тому місці і пішов додому. Також підтвердив, що дійсно 27.08.2009 року вживав спиртні напої і біля 00 годин 30 хвилин повертаючись додому та проходячи мимо кафе-бару „Фламінго” вирішив проникнути в бар, щоб викрасти цигарок.Знаючи, що дах у кафе виготовлений з гіпсо-картону, виліз на дах, руками виламав отвір і проник через нього до бару. Біля барної стойки взяв декілька пачок цигарок „Мальборо”,потім в одній із шухляд знайшов гроші в сумі 70-80 гривень, які поклав собі у кишеню. З вітрини в барі взяв декілька пляшок коньяку та приблизно 20 банок енергетичного напою „Редбул”.Далі вирішив проникнути до магазину до якого можливо було потрапити з приміщення бару. Двері були виготовлені із ДВП, виломавши у них отвір та відчинивши двері проник до магазину.В магазині взяв декілька пляшок коньяку, 10 блоків цигарок, картки поповнення рахунку- кількість взятих не пам”ятає, палку ковбаси та гроші в сумі 300-400 гривень.Викрадене поскладав у 4 пакети і таким же чином покинув приміщення магазину і кафе-бару, як проникав. Викрадене приніс додому і заховав у шафі. Також підсудний ОСОБА_6 пояснив, що 02 грудня 2009 року протягом дня гуляв по селищу і повернувся додому на таксі.Коли таксист від”їжджав,то облив його водою, що йому дуже не сподобалося,однак він пішов додому.Пробувши деякий час вдома вирішив піти до своєї тітки, яка прож.в смт.Каланчак по провулку Скадовський, взяв з собою невеликий кухонний ніж,для самооборони, так як хтось йому говорив, що його хочуть побити, який поклав собі у кишеню.Пробувши деякий час у тітки, вирішив знову поїхати до центру,щоб погуляти.З мобільного телефону тітки викликав таксиста, з яким раніше приїжджав додому, так як, у нього була його візитка.Вийшовши на вулицю , він згадав,що даний таксист його облив водою і він вирішив йому помститися. Перед тим ,як сісти в машину,ніж поклав у рукав куртки і чекав таксиста. Коли сів в таксі і вони рухалися, раптово дістав ніж з рукава і наніс удар ножем таксисту в область плеча, куди саме не помітив.Після чого між ними виникла сварка і бійка, в ході якої таксист його випхнув з машини. Завірив суд, що щиро кається в скоєному, просив суворо не наказувати, а пом”якшити міру покарання. Розуміє, що вчинив неправильно і незаконно.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_6, його вина в інкримінованих йому злочинах підтверджується наступними доказами:

- протоколом усної заяви ОСОБА_3 від 27.08.2009 року, в якій вона просить притягти до кримінальної відповідальності особу, яка в ніч на 27.08.2009 року шляхом розбиття даху в барі „Фламінго” викрала товаро-матеріальні цінності /т.1 а.с.7а/;

- протоколом огляду місця події від 27.08.2009 року та фототаблицями до нього, де місцем події є приміщення магазину „Продукти”, розташованого по вул.Чорноморській в смт.Каланчак Херсонської області /т.1 а.с.7-12/;

- актами результатів перевірки цінностей кафе-бару „Фламінго” і магазину „Продукти”,згідно яких встановлено нестачу товаро-матеріальних цінностей на суму 5134 гривні 74 копійки /т.1 а.с.17,22/;

- показами потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що являється приватним підприємцем і являється власником кафе-бару „Фламінго” і магазину „Продукти”, які розташовані по вул.Чорноморській в смт.Каланчак Херсонської області.27.08.2009 року з даних приміщень було викрадено товаро-матеріальні цінності та гроші в сумі 700 гривень.Їй завдано матеріальну шкоду на суму 5134 гривні 74 копійки, що підтверджуєтьмя проведеною інвентаризацією;

- показами свідка ОСОБА_7,даними на досудовому слідстві, які були оголошені і перевірені в судовому засіданні /т.1 а.с.51/, яка пояснила, що працює продавцем в магазині „Продукти”, який розташованйи в смт.Каланчак по вул.Чорноморській і належить ОСОБА_3 27.08.2009 року о 8 годині ранку вона прийшла на роботу і виявила,що двері, які ведуть до складського приміщення та бару відчинені і в них отвір.Коли оглянула магазин то виявила відсутність на полицях пляшок коньяку, картки поповнення рахунків та грошей в касі;

- показами свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що працює барменом в барі „Фламінго”, який розташований в смт.Каланчак, по вул.Чорноморській. 27.08.2009 року коли приїхала до бару,то виявила відсутність декілька пляшок слабоалкогольного напою „Редбул”,напою „Спрайт”, декілька паків соку, горілки „Хортиця”, та картки поповнення рахунків різних операторів.Дах в барі був проломаний ;

- показами свідка ОСОБА_9, який пояснив, що товаришує з ОСОБА_6. 27.08.2009 року близько 10 години до нього приходив ОСОБА_6, який запропонував йому поїхати на море в Хорли.Він бачив у нього пакунок, в якому були декілька пляшок слабоалкогольного напою „Редбул”, а також бачив у нього гроші в сумі приблизно 500 гривень.Також підтвердив, що дійсно ОСОБА_6 подарував йому карту поповнення рахунку оператора „ Білайн”;

- висновком експерта від 24.09.2009 року , згідно якого відбитки пальців рук залишені в магазині „Продукти” і барі „Фламінго” належать ОСОБА_6 /т.1 а.с.71-79/;

- показами потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що 04.08.2009 року біля 21 години біля під”їзду будинку по провулку Скадовський в смт.Каланчак його побив ОСОБА_6 та спричнив йому тілесні ушкодження;

- показами свідка ОСОБА_10, яка підтвердила, що дійсно 04.08.2009 року близько 21 години біля їх під”їзду ОСОБА_6 побив ОСОБА_4Про це вона дізналася від ОСОБА_4, який в цей день приходив до них додому і вона бачила у нього тілесні ушкодження;

- висновком судово-медичного експерта від 09.09.2009 року, згідно якого ОСОБА_4 були спричинені 04.08.2009 року легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров”я / т.1 а.с.115/;

- показами потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що він прож.в АДРЕСА_3 і у нього є автомобіль ДЕУ Сенс державний номер НОМЕР_1, на якому він таксує. 02 грудня 2009 року він також таксував і близько 16 години 40 хвилин знаходився біля автостанції в смт.Каланчак.До нього підійшов хлопець, одягнений в балонову куртку темного кольору і попросив йому відвести до будинку №22 по вул.Крупської в смт.Каланчак. Він його відвіз і далі поїхав по своїм справам. Через деякий час, в цей же день, на його мобільний телефон прозвонив хлопець і попросивив його відвезти до автостанції. Коли під”їхав, то побачив, що йому зателефонував той же хлопець, якого він підвозив. Хлопець сів в салон автомашини на переднє сидіння біля нього.В процесі руху слідкував за дорогою і не звертав уваги на хлопця.Проїхавши деякий час, хлопець несподіванно наніс йому якимось предметом в праву сторону шиї удар і він відчув різкий біль.При цьому висловившись в його адресу непристойно.В подальшому він побачив у нього в руках ніж і він почав його вибивати і вони стали штовхати один одного. В процесі їх бійки ніяких погроз, вимагання грошей чи іншого майна хлопець в його адресу не висловлював.Все закінчилося тим, що він виштовхнув даного хлопця із автомобіля і він втік. У нього з рани стала текти кров, він зайшов до бару „Перлина степу”,звідки його відвезли на швидку допомогу;

- показами свідків ОСОБА_11, даними на досудовму слідстві, які були оголошені і перевірені в судовому засіданні /т.2 а.с.24,25/, яка пояснила, що 02 грудня 2009 року приблизно о 18 годині 30 хвилин до бару заходив таксист ОСОБА_5, у якого була кров на лиці і був поріз на шиї.Зі слів ОСОБА_5 дізналася, що його підрізав невідомий хлопець, якого він підвозив;

- показами свідка ОСОБА_12, даними на досудовому слідстві, які були оголошені і перевірені в судовому засіданні /т.2 а.с.28,29/, яка пояснила, що 02 грудня 2009 року приблизно о 17 години до неї додому прийшов її племінник ОСОБА_6.Пробувши у неї деякий час, приблизно о 18 годині він попросив у неї мобільний телефон,щоб прозвонити.Куди він звонив вона не знає;

- протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_5 і підсудного ОСОБА_6, в ході проведення якої показали як були спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_5;

- висновками судово-медичних експертиз від 04.12.2009 року та 08.12.2009 року, які підтверджуть спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5. які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров”я /т.2 а.с.45,47,60,61\;

- протоколом огляду місця події від 02.12.2009 року, в ході якого під час огляду салону автомобіля ДЕУ Сенс, який належить ОСОБА_5 було виявлено і вилучено кухонний ніж /т.2 а.с. 16/.

Таким чином оцінюючи всі зібрані і перевірені в судовому засіданні докази,суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_6 у вчиненні злочинів доведена і дії його правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням у інше приміщення. Вірно кваліфіковані дії підсудного і за ст.125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров”я. Вірно кваліфіковані дії і за ст.296 ч.4 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цінізмом, вчинене з застосуванням предмету заздалегіть заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненних злочинів, особу винного. Підсудний ОСОБА_6, в скоєному щиро кається, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував матеріальні збитки,вчинив злочин, будучи неповнолітнім і вперше, що суд визнає, як помякшуючі обставини. В якості обтяжуючої обставини вчинення злочину особою в стані алкогольного сп”яніння. Враховуючи вищезазначене, а також сімейне становище підсудного ОСОБА_6, що він виховувався тривалий час у бабусі,був позбавлений материнського догляду, вчинив злочини вперше і в неповнолітньому віці, суд вважає,що дані обставини істотно знижуть ступінь тяжкості вчинених злочинів і дають підстави для застосування ст.69 КК України і призначення йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст.ст.185 ч.3,296 ч.4 КК України.

По справі заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2159 гривень 74 копійки, витрати на ремонт дверей і даху в сумі 662 гривні 50 копійок,200 гривень витрати за послуги спеціаліста за проведення інвентаризацію та 1413 гривень 82 копійки збитків у вигляді не отриманого доходу, а всього 4436 гривень 06 копійок та про відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 гривень. Цивільним позивачем ОСОБА_14 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 233 гривні 10 копійок на її користь і на користь її неповнолітнього сина ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином в сумі 3000 гривень.Прокурором Каланчацького району в інтересах Каланчацької районної лікарні заявлений позов про відшкодування витрат за стаціонарне лікування в сумі 2966 гривень 80 копійок.При вирішенні цивільних позовів суд керується ст.ст.1166,1167,1193 КК України. З урахуванням сімейного та матеріального положення ОСОБА_6, а також враховуючи характер і обсяг психологічних страждань, завданих противоправними діями ОСОБА_6 суд вважає, що цивільний позов заявлений ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 3022 гривні 24 копійки, а про відшкодування моральної шкоди в повному обсязі.Також підлягає частковому задоволенню заявлений цивільний позов ОСОБА_14 про відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_4, а саме в сумі 1000 гривень, а про відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі.Підлягає задоволенню позов і на користь Каланчацької ЦРЛ , які складаються із витрат на стаціонарне лікування.

Судові витрати підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст.ст.1166,1167,1193 ЦК України ,суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбаченних ст.ст. 185 ч. 3,125 ч.2,296 ч.4 КК України.

Призначити міру покарання ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 2 КК України один місяць арешту. Застосувати ст.69 КК України і призначити міру покарання нижче нижчої межі санкції ст.185 ч.3 КК України 1 рік і 6 місяців позбавлення воліки позбавлення волі, за ст.296 ч.4 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.70,72 КК України, за сукупністю злочинів ,шляхом перерахування одного місяця арешту до позбавлення волі, що становить один місяць позбавлення волі,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити 2 роки позбавлення волі з відбуттям покарання у спеціальній виховній установі.

Запобіжний захід тримання під вартою не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з 03 грудня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_14 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 233 гривні 10 копійок і на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 гривень, на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3022 гривні 24 копійки і в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 гривень, а всього 4022 гривні 24 копійки, на користь Каланчацької ЦРЛ Херсонської області витрати за стаціонарне лікування в сумі 2966 гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області за проведення експертизи від 24.09.2009 року витрати в сумі 300 гривень 48 копійок, за проведення експертизи від 08.122009 року витрати в сумі 300 гривень 48 копійок, а всього 600 гривень 96 копійок /м.Херсон,УДК в Херсонській області,ОКПО-25574185,МФО-852010, р/р 35228001000047/, на користь Комунальної установи „Бюро судово-медичної експертизи” витрати за проведення судово-медичних експертиз відповідно до довідок-розрахунків № 30/96 від 10.09.2009 року в сумі 43 гривні 35 копійок, №106К-к від 04.12.2009 року в сумі 43 гривні 35 копійок, № 107К-к від 04.12.2009 року в сумі 43 гривні 35 копійок, а всього 130 гривень 05 копійок / УДК в Херсонській області, МФО 852010, код 02009933735 , р/р35424004001461/, на користь Каланчацької районної лікарні Херсонської області в рахунок відшкодування витрат медичного закладу за стаціонарне лікування в сумі 2966 гривень 80 копійок / УДК м.Херсон, МФО 852010 ,код за ЕДРПОУ 02004019, р/р 35412009002035/.

Речові докази / т.2 а.с.18/-кухонний ніж-знищити, речові докази / т.1 а.с. 62/-передати за належністю потерпілій ОСОБА_3, /т.1 а.с.65/ - окуляри чорного кольору-знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженному до позбавлення волі в той же строк з часу вручення копії вироку, шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя: Н.Б.Венглєвська