Ухвала суду № 118003561, 27.02.2024, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 363/5398/23

Провадження № 6/362/7/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого- судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменко О.В. звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого напису № 11474, вчиненого 30.01.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29.09.2023 р. заяву передано на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Протоколом автоматизованого розподілу справ заяву передано на розгляд головуючому судді Кравченко Л.М.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає необхідним заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що ст. 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про можливість застосування вимог ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, в порядку приписів ст. 10 цього Кодексу.

Так, згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Розділом VI ЦПК України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) не врегульовано питання щодо залишення без руху заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку із недодержанням заявником вимог, викладених, зокрема, у ст. ст.175,177 ЦПК України.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху заяви про заміну сторони виконавчого провадження (ч. ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України), із наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

Предметом заяви є заміна стягувача у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. На підтвердження даних обставин директор «Дебт Форс» ОСОБА_2 надав постанову про відкриття виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_3 , реєстр боржників до договору №08-02/23 про відступлення прав вимоги від 08.02.2023 р., реєстр боржників до договору №09-05/23 про відступлення прав вимоги від 09.05.2023 р. та відповідні договори відступлення, Реєстр згрупованих повідомлень.

Разом з тим, заява містять розбіжності щодо особи-боржника: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Також заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні відносно ОСОБА_1 не містить підпису директора товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменка О.В.

Розділ VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» не містять конкретних вимог щодо змісту та форми заяви. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

У відповідності до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм убачається, що належним доказом направлення копії заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та доданих до неї документів може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Проте заявником, без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви додані лише Списки згрупованих відправлень «Укрпошта стандарт» з фіскальним чеком, без опису вкладення, що позбавляє суд можливості пересвідчитись, які саме документи надіслані учасникам справи.

За вказаних обставин, директору товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменку О.В. необхідно усунути вказані недоліки шляхом подання до суду підписаної заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та докази відправки заяви заінтересованим особам.

Згідно п.8 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях175,177 цьогоКодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, заяву відповідно до ст.185 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.51, 175,177,185, 187,259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Розяснити заявнику, що в разі неусунення недоліків у зазначений вище строк заява заява буде залишена без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення до суду з цією заявою.

Копію ухвали надіслати для виконання заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко