Ухвала суду № 118003562, 26.02.2024, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2100/21

Провадження № 6/362/21/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» - адвоката Зімірьової О.О.про заміну стягувача, стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржник: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Верра Фінанс» звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області з заявою про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Обгрунтовуючи заявупосилається нате,що рішеннямВасильківського міськрайонногосуду Київськоїобласті від31.08.2021р.по справі№ 362/2100/21, задоволено позовні вимоги АТ «УКРСИББАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість за договором № 96571019000 від 22.07.2020 р. у розмірі 74034,97 грн. та судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

08.02.2022 р. між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ТОВ «Верра Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №232, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі належні АТ «УКРСИББАНК» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, просить замінити сторону стягувача, а саме замінити Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, при цьому представник ТОВ «Верра Фінанс»в поданій заяві просила розглянути заяву за своєї відсутності.

Відповідно до частини 3статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі її учасників на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно дост. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено,що рішеннямВасильківського міськрайонногосуду Київськоїобласті від31.08.2021р.по справі№ 362/2100/21, задоволено позовні вимоги АТ «УКРСИББАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість за договором № 96571019000 від 22.07.2020 р. у розмірі 74034,97 грн. та судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

22.02.2022 р. на виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

Як вбачається з матеріалів справи, між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Верра Фінанс» 08.02.2022 р. було укладено Договір факторинпгу №232, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі належні АТ «УКРСИББАНК» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 .

Згідно пункту 1статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Таким чином, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідностатті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права звісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1статті 516 ЦК Українипередбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше встановлено договором або законом.

У відповідності до правової позиції в постанові Верховного Суду від 21.03.2018 р. у справі №6-1355/10, суд зважає на те, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу.

Відповідно дост. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На підставі з`ясованих обставин і належним чином досліджених по справі доказів доданих до заяви, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги відбулась заміна первісного стягувача Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», відповідно заявлені вимоги заявника ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення.

Керуючисьстаттею 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтями512,514 Цивільного кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» - адвоката Зімірьової О.О.про заміну стягувача, стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржник: ОСОБА_1 ,- задовольнити.

Замінити стягувачаАкціонерне товариство«Укрсиббанк» найого правонаступникаТовариство зобмеженою відповідальністю«Верра Фінанс»(кодЄДРПОУ 42633165,адреса:65012,м.Одеса,вул.Гімназична,буд.11,ІВАN: НОМЕР_1 в АТ«УКРСИББАНК»)щодо виконаннярішення Васильківськогоміськрайонного судуКиївської областівід 31.08.2021р.по справі№ 362/2100/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за договором № 96571019000 від 22.07.2020 р. про надання споживчого кредиту у розмірі 74034, 97 коп. та судових витрат 2270,00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кравченко Л.М.