Ухвала суду № 117958494, 28.03.2024, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/5332/23

Провадження № 2-с/209/89/24

У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить скасувати судовий наказ від 17 жовтня 2023 року виданий Дніпровським районним судом м, Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованість за отримані послуги з розподілу природного газу в квартирі за місцем своєї реєстрації за період з 01.02.2022 року по 31.07.2023 року в розмірі 2083,94 грн. та судового збору у розмірі 268,40,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що копію судового наказу боржник не отримував, так як він йому навіть не направлявся. До останнього часу він нічого не знав про існування даного наказу. Про його існування дізнався коли державним виконавцем Дніпровського відділу Державної Виконавчої служби у місті Кам`янському Кам`янського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) було заблоковано його банківські картки і таким чином він дізнався про справу №209/5332/23 із ЄДРСР за пошуком учасника справи. Він не можу погодитися із вищезазначеним судовим наказом, оскільки заперечує правильність нарахування стягувачем суми заборгованості та взагалі наявність такої заборгованості. Також на період дії військового стану заборонено стягувати борг за

комунальні послуги, до яких також відноситься і оплата за розподіл природного газу. На підставі вищевикладеного вважає, що між ним та стягувачем наявний спір про право, а відповідно данні правовідносини повинні розглядатися у порядку позовного провадження з обов`язковим доказуванням сторонами своїх вимог та заперечень на підставі наявних доказів. Таким чином, в межах наказного провадження боржник був позбавлений можливості доведення правильності визначення та нарахування заборгованості за послуги з розподілу природного газу. Отже, вимоги стягувача про стягнення з боржника заборгованості за розподіл природного газу можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню з одночасним роз`ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 209/5332/23 2-н/209/3285/23 від 17.10.2023 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2, ЄДРПОУ 03340920: 2083 гривень 94 копійки в рахунок погашення заборгованості за розподіл природного газу на поточний рахунок НОМЕР_2 у АТ "Ощадбанк", МФО 305482, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

Роз`яснитиАТ «Операторгазорозподільної системи«Дніпропетровськгаз» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук