Рішення № 11795410, 07.10.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" жовтня 2010 р. Справа № 17/249

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

за участю представників сторін

від позивача Мельник В.В.-дов. б/н від 22.12.2009р.

від відповідача ОСОБА_2 - предст. за договором №11/04-10 від 07.04.2010р., ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "МІСТО БАНК" (м. Одеса)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

про стягнення 592384,83грн. (722870,71грн. згідно заяви про збільшення позовних вимог від 14.09.2010р.)

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 592384,83грн., з яких: 348631,55грн. основного боргу, 127277,00грн. заборгованості по відсоткам, 56000,00грн. штрафних санкцій, 44276,28грн. пені, 16200,00грн. щомісячних комісійних.

08.04.2010р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог №354 від 22.03.2010р., в якій фактично збільшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 646040,82грн., з яких: 154947,60грн. прострочений кредит, 193683,95грн. кредит до стягнення, 127277,00грн. заборгованості по відсотками, 141893,12грн. штрафу та пені, 28239,16грн. щомісячних комісійних (а.с. 57- 69 том1).

В судовому засіданні 15.09.2010р. представник позивача подав суду заяву про збільшення позовних вимог від 14.09.2010р., в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 742870,71грн., з яких: 348631,55грн. основного боргу (200140,65грн. заборгованості за простроченим кредитом, 148490,90грн. дострокового стягнення кредиту), 168291,35грн. заборгованості по відсоткам, 19387,39грн. штрафних санкцій, 31684,40грн. пені за прострочку погашення кредиту, 26223,00грн. пені за прострочку сплати процентів, 35560,42грн. щомісячних комісійних (а.с. 63-71 том 2).

Представник позивача в засіданні суду 07.10.2010р. збільшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.10.2010р. заперечив щодо позовних вимог, з підстав викладених у запереченнях на позовну заяву. (а.с. 70 том 1).

Розглянувши матеріали справи та подані документи, заслухавши уповноважених представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007р. між Комерційним банком Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Банк" правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство "МІСТО БАНК" - банк (позивач у справі) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 - позичальник (відповідач у справі) було укладено кредитний договір №4/Ю/ОФ (а.с. 91-95 том 1), предметом якого є надання позивачем відповідачу кредиту (грошових коштів) у сумі 368000,00 грн. строком з 05 липня 2007р. до 04 липня 2012 р. із сплатою 19% відсотків річних (п.2.1. кредитного договору).

Ціль кредитування відповідача - придбання автомобілів в кількості 2-х штук марки ХАЗ-3250.02 "Антон", 2007р. Вартість кредиту, супутніх послуг, реальної процентної ставки та інших фінансових зобов'язань відповідача зазначено у відповідному розрахунку (додаток №1 до цього договору (а.с. 96-97 том 1) (п.2.3. кредитного договору).

На виконання умов кредитного договору позивач перерахував відповідачу грошові кошти в розмірі 368000,00грн., що підтверджується розпорядженням №01 від 05.07.2007р. (а.с.50 том 2) та випискою з особового рахунку відповідача (а.с.17 том 1).

Відповідно до п.5.1. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженим постановою правління НБУ №254 від 18.06.2003р. інформація, що міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі.

Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного).

Банки обов'язково мають складати на паперових або електронних носіях особові рахунки та виписки з них.

Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій (п. 5.6 Положення).

Як вбачається із матеріалів справи, про факт придбання відповідачем автобусів за рахунок кредиту свідчить запис Бердичівського МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області здійснений на свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів (а.с.39 том 2), що належні ОСОБА_3 транспортні засоби 2007 року випуску державні номери НОМЕР_2, НОМЕР_3 зелені автобуси ХАЗ моделі 325002 придбані за рахунок кредиту АТ "Місто Банк".

Відповідно до п. 25 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. №1388 (з наступними змінами та доповненнями) державна реєстрація придбаних у кредит транспортних засобів проводиться згідно з цим Порядком із внесенням до свідоцтва про реєстрацію відповідного запису (запис "розстрочка" міститься в довідці-рахунку або акті приймання-передачі транспортних засобів ).

Отже, вищевикладені обставини дають підстави стверджувати, що позивач умови кредитного договору відносно надання відповідачу кредиту (грошових коштів) у сумі 368000,00грн. виконав у повному обсязі.

Належних заперечень з приводу неотримання кредиту відповідач суду не надав.

Відповідно до п. 3.4. кредитного договору №4/Ю/ОФ від 05.07.2007р. погашення кредиту позичальник (відповідач) зобов'язаний здійснювати щомісячно частками, починаючи з жовтня 2007р., рівними частками у сумі не менш ніж 6456,15грн. в строк з 1-го по 20-те число наступного місяця за попередній, а також у день дострокового повного погашення кредиту, але не пізніше строку, встановленого в п.2.1 цього договору на рахунок №20635001050513.

Нараховані відсотки згідно п. 3.3. кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно, з 1-го по 20-те число поточного місяця за попередній, а також у день дострокового повного погашення кредиту, але не пізніше строку, встановленого в п.2.1 цього договору на рахунок №20635001050513.

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору щомісячно за обслуговування кредиту позичальник, одночасно із сплатою нарахованих відсотків, зобов'язаний сплачувати комісійні у розмірі 0,3 % від залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з тим, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, а саме, прострочив повернення частини кредиту згідно встановленого договором порядку (п.3.4. кредитного договору) у розмірі 200140,65грн., не сплатив відсотки - 168291,35грн. та щомісячні комісійні - 35560,42грн., позивачем була направлена відповідачу письмова вимога щодо погашення заборгованості за кредитним договором від 06.01.2009р. вих. №457/1 (а.с. 26-27 том 1), яка була залишена без задоволення.

Таким чином, в порушення умов погодженого сторонами порядку погашення кредиту (п.3.4. кредитного договору) сплати відсотків та щомісячних комісійних (п.3.3.,22. кредитного договору), відповідач допустив виникнення заборгованості за простроченим кредитом - 200140,65грн. за період з 01.11.2007р. по 15.09.2010р., по прострочених відсотках - 168291,35грн. за період з 21.02.2008р. по 15.09.2010р., щомісячних комісійних - 35560,42грн. (розрахунки а.с. 65-70 том 2) (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с. 63,64 том 2)).

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Оскільки відповідачем не виконано зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту згідно встановленого порядку та сплати процентів відповідно до п. 9.2. кредитного договору позивачем нарахована сума пені за прострочку по кредиту - 31684,40грн. та пеня за непогашені відсотки - 26223,00грн. (розрахунки а.с. 65-70 том 2).

В пункті 9.6. кредитного договору, сторони погодили, що за кожне порушення відповідачем сплати кредиту та відсотків по ньому, відповідач повинен сплатити позивачу штрафні санкції у розмірі 2% від суми ліміту за цим договором.

Посилаючись на зазначений пункт договору позивач просить стягнути штрафні санкції у сумі 19387,39грн.

Окрім того, відповідно до п.7.5. кредитного договору №4/Ю/ОФ від 05.07.2007р. внаслідок неодноразового порушення відповідачем обов'язків по кредитному договору, а саме, не своєчасного повернення кредиту згідно встановленого порядку та сплати процентів позивач просить достроково стягнути з відповідача кредит у розмірі 148490,90грн.

Оцінюючи подані сторонами докази суд вважає, за необхідне зазначити.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст.629 ЦК України, є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч.1 ст.193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідачем не надано доказів сплати за простроченим кредитом, по простроченим відсоткам, щомісячних комісійних у визначеному позивачем розмірі (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог), чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобовязання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення вимог позивача щодо стягнення заборгованості по простроченому кредиту, по простроченим відсоткам та щомісячних комісійних, пені та штрафу.

Вимогу позивача про дострокове стягнення з відповідача кредиту у розмірі 148490,90грн. на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, суд вважає безпідставною, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 6 ЦК України передбачено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Згідно п.7.5 кредитного договору №4/Ю/ОФ від 05.07.2007р. погодженого сторонами, позивач має право у разі недотримання відповідачем умов цього договору розірвати договір і достроково стягнути кредит, нараховані відсотки, комісійні, штрафні санкції тощо, зазначені у цьому договорі.

Відповідно до частин 2, 3, 4 ст.188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору, або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, докази звернення позивача до відповідача з вимогою розірвати кредитний договір відсутні, докази розірвання кредитного договору №4/Ю/ОФ від 05.07.2007р. у судовому порядку позивачем не були надані.

Крім того, оскільки станом на день звернення позивача до суду (згідно відтиску на поштовому конверті (а.с. 52 том 1) позовна заява була направлена позивачем на адресу господарського суду Житомирської області 01.03.2010р.) строк на який було надано кредит не настав (згідно п.2.1. кредитного договору №4/Ю/ОФ), суд вважає, що правові підстави для дострокового стягнення з відповідача кредиту, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки відповідачем не було представлено суду достатніх та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень, тому суд відхиляє заперечення відповідача викладені у запереченнях на позовну заяву (а.с.70 том 1), як необґрунтовані та такі, що спростовуються матеріалами справи.

Суд частково задовольняє заяву позивача про збільшення позовних вимог (а.с.63,64 том 2).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 481287,21грн. з яких: 200140,65грн. заборгованості за простроченим кредитом, 168291,35грн. заборгованості по відсоткам, 19387,39грн. штрафних санкцій, 31684,40грн. пені за прострочку погашення кредиту, 26223,00грн. пені за прострочку сплати процентів, 35560,42грн. щомісячних комісійних.

В частині дострокового стягнення 148490,90грн. кредиту в позові необхідно відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "МІСТО БАНК", 65009, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога,11, ідентифікаційний код 20966466 - 200140,65грн. заборгованості за простроченим кредитом, 168291,35грн. заборгованості по відсоткам, 19387,39грн. штрафних санкцій, 31684,40грн. пені за прострочку погашення кредиту, 26223,00грн. пені за прострочку сплати процентів, 35560,42грн. щомісячних комісійних, 4812,87грн. витрат по сплаті державного мита, 152,90грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині дострокового стягнення 148490,90грн. кредиту в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Дата підписання 11 жовтня 2010р.

1 - в справу

2,3 -сторонам