Рішення № 11795414, 28.09.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" вересня 2010 р. Справа № 2/9-К

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Кудряшовій М.І.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 30.07.07)

від відповідача Пасічник А.Й. (довіреність від 02.01.09)

від третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_2 (довіреність від 11.12.08)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом ОСОБА_4 (м. Радомишль)

До Акціонерного товариства закритого типу "Сервіс" (м.Радомишль)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (м. Радомишль) та ОСОБА_5 (м. Радомишль)

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 30.03.2008р.

Позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів оформлені протоколом №1 від 30.03.08, посилаючись на те, що голосування на зборах проведено з порушенням ст. 98 ч.3 ЦК України, а також на те, що порушено порядок скликання загальних зборів, та порушено право акціонера на внесення пропозицій щодо порядку денного.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, вважає, що провадження у справі необхідно припинити за відсутністю предмету спору, оскільки господарським судом в справі №11/32-К, де предметом позову є теж саме визнання рішення загальних зборів від 30.03.08 недійсним, не встановлено жодних підстав для визнання його таким.

Треті особи просять відмовити в задоволенні позову, так як вважають його безпідставним. Також ОСОБА_5 в судовому засіданні 09.09.10 на питання суду пояснив, що він є акціонером АТЗТ "Сервіс", приймав участь у загальних зборах 30.03.08, при голосуванні по питаннях щодо продажу йому адмінприміщення голосував "За", на час проведення загальних зборів йому належало 21710 штук акцій товариства.

В судове засідання 28.09.10 треті особи не з'явились, інтереси ОСОБА_3 представляв ОСОБА_2 на підставі довіреності.

Заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 є акціонером та одним із засновників Акціонерного товариства закритого типу "Сервіс" (м.Радомишль) і володіє 3682 штуками акцій товариства, що підтверджується сертифікатом акцій та реєстром акціонерів станом на 30.06.03 (а.с.11-12).

30.03.08 відбулися збори акціонерів АТЗТ"Сервіс", рішення прийняті на яких оформлені протоколом №1 від 30.03.08 (а.с.26-31).

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази господарський суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Оспорюваним рішенням загальних зборів серед інших питань було вирішено:

- "Купівлю продаж адмінбудинку АТЗТ "Сервіс", що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 у власності ОСОБА_5 визнати правомірною."

- "Дії акціонера ОСОБА_6, щодо укладення Договору купівлі продажу від 29.03.2007р. №595 та додаткової угоди до Договору купівлі продажу від 25.09.2007р. №2250, - на підставі ж його АТЗТ "Сервіс" довіреності на ім'я ОСОБА_6 та підпису їх у нотаріуса такими, що не суперечать інтересам акціонерів АТЗТ "Сервіс", - тобто визнати правомірними."

- "Затвердити дії директора товариства ОСОБА_3 за період з 01.01.2007р. по 14.02.2008р., - схвалити, а письмові правочини, укладені акціонером ОСОБА_6 від імені АТЗТ "Сервіс" та за дорученням директора ОСОБА_3 з фізичними особами за зазначений вище період, а саме договору купівлі продаж адмінбудинку що знаходиться в АДРЕСА_2 від 29.03.2007р. №595 та додаткової угоди Договору купівлі продажу від 25.09.2007р. №2250 визнати правомірними, а укладені нею ж, письмові правочини, - затвердити.

Укласти новий договір купівлі продажу стосовно того ж предмету купівлі продажу між тими ж сторонами та з тих же попередніх підстав, зазначених у попередніх правочинах, попередньо розірвавши вже укладені ці ж правочини, а саме:

- розірвати попередні оговорені вище письмові правочини та укласти новий такий же договір купівлі продажу адмінбудинку…"

Також господарським судом встановлено, що 29.03.07 укладено договір купівлі продажу, за яким АТЗТ "Сервіс" продало, а громадянин ОСОБА_5 (третя особа по справв) купив адміністративну будівлю по АДРЕСА_2 (а.с.57). 25.09.07 укладено додаткову угоду до вказаного договору, якою змінено порядок розрахунків. (а.с.63)

З викладеного господарський суд приходить до висновку, що в рішенні загальних зборів АТЗТ "Сервіс" від 30.03.08 в процитованій вище частині йдеться мова про вказані договір купівлі продажу від 29.03.07 та додаткову угоду від 25.09.07 а також про майбутні договори щодо цього ж приміщення між цими ж сторонами, тобто між АТЗТ "Сервіс" та ОСОБА_5

Таким чином рішенням загальних зборів АТЗТ "Сервіс" від 30.03.08 вирішено питання щодо вчинення правочинів між товариством і ОСОБА_5

ОСОБА_5 на час проведення загальних зборів 30.03.08 був акціонером АТЗТ "Сервіс", що підтверджується реєстром акціонерів товариства, який складений за результатами реєстрації акціонерів на загальних зборах 30.03.08 (а.с.106) та підтверджується поясненнями в судовому засіданні самим ОСОБА_5 та представником відповідача.

Відповідно до ст.98 ч.3 ЦК України, учасник товариства не має права голосу при вирішенні загальними зборами товариства питань щодо вчинення з ним правочину.

Таким чином акціонер ОСОБА_5 не мав права голосу на загальних зборах 30.03.08 при вирішенні питань щодо укладення між ним та товариством правочинів щодо адміністративної будівлі по АДРЕСА_2

Натомість в судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що він приймав участь у голосуванні і голосував "За" визнання правомірними, затвердження, укладення угод між АЗЗТ "Сервіс" та ОСОБА_5 щодо адмінбудинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Незаконна участь акціонера ОСОБА_5 у голосуванні по вказаним питанням вплинула на результати голосування та на прийняті рішення по цим питанням, оскільки:

- Як вбачається з реєстру акціонерів, які зареєструвались для участі в загальних зборах 30.03.08, всього зареєстровано для участі на зборах 60062 акцій, ОСОБА_5 є власником 21710 голосуючих акцій, звідси процент його голосів на зборах становить 36,1% (21710:60062х100=36,1).

- Як вбачається з протоколу загальних зборів рішення по усім питання приймались з перевагою в 14% голосів.

Враховуючи викладене господарський суд визнає таким, що прийняте з порушенням ст. 98 ч.3 ЦК України, а тому недійсним рішення загальних зборів акціонерів АТЗТ "Сервіс", яке оформлене протоколом №1 від 30.03.08, в частині вирішення питання про визнання правомірними, затвердження, укладення угод між Акціонерним товариством закритого типу "Сервіс" та ОСОБА_5 щодо адмінбудинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Господарський суд відмовляє в іншій частині позову, тобто у задоволенні вимоги про визнання недійсним вказаного рішення загальних зборів в цілому за відсутністю для цього підстав.

Відповідно до ст.43 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів.

Згідно з пунктом 8.6 статуту про проведення загальних зборів власник іменних акцій інформується персонально шляхом письмового повідомлення під розпис або рекомендованим листом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховне, Ради України, Кабінету Міністрів України, чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Повідомлення здійснюється не менш як за 45 днів до скликаним зборів. В повідомленні вказується час, місце проведення зборів, порядок денний, інші встановлені законодавством відомості.

Як вбачається з офіційного друкованого видання Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Відомості, випуску № 26 від 08.02.2008р (ас.110) та Громадсько-політичної газети Радомишльщини "Зоря Полісся", випуску № 6 від 09.02.2008р. (а.с.109) загальні збори акціонерів АТЗТ "Сервіс", з відповідним порядком денним, призначені на 30.03.2008р.

Відповідно до фіскальних чеків від 13.02.2008р. усім акціонерам товариства, зокрема, ОСОБА_4, яка була присутня на зборах, були направлені рекомендовані листи з повідомленням про скликання загальних зборів акціонерів АТЗТ "Сервіс" призначених на 30.03.2008р. (а.с.108).

Згідно з протоколом реєстраційної комісії про підсумки реєстрації учасників чергових загальних зборів акціонерів АТЗТ "Сервіс", складеного 30.03.2008р. кількість осіб які включені до реєстру акціонерів складає 15 акціонерів. Для участі у загальних зборах зареєстровано 12 акціонерів та представників. Відмовлено у реєстрації 2 акціонерам. Кількість голосів, що зареєструвались для участі у загальних зборах становить 60 062, що складає 85% від загальної кількості голосуючих акцій товариства (а.с.104).

Дійсно, спочатку загальні збори були призначені на 16.03.08 (а.с.39), однак потім позивача у встановлений законом строк та у встановленому порядку було повідомлено про зміну часу проведення загальних зборів та зміну порядку денного, що не є порушенням чинного законодавства.

Судом також встановлено, що заявою від 05.02.08 (а.с.37) громадянин ОСОБА_1 в якості представника акціонера ОСОБА_4 (позивача) та інших акціонерів звертався до АТЗТ "Сервіс", в якій вимагав скликати позачергові загальні збори та викласти порядок денний загальних зборів у такій редакції:

"1. Встановлення факту притягнення до кримінальної відповідальності виконавчого директора ОСОБА_3….

2. Оголошення протоколу загальних зборів акціонерів про передачу директора ОСОБА_3 на поруки трудового колективу …

3. Прийняття рішення про колективне звернення до Генеральної прокуратури України з проханням про відновлення кримінального провадження…"

Директором АТЗТ "Сервіс" надана відповідь на вказаний лист, в якій відхилено вказану вимогу, оскільки автор заяви ОСОБА_1 не є акціонером, та в зв'язку з нечітким формулюванням питань порядку денного. (а.с.38)

Дійсно, відповідно до ст. 43 ч.2 Закону України "Про господарські товариства" будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково.

Однак, із заяви від 05.02.08 не вбачається, що її автор вимагав внесення змін до порядку денного зборів, що мають відбутися 30.03.08. Текст заяви свідчить про те, що представник акціонерів використовував право акціонерів на скликання позачергових загальних зборів відповідно до ст. 45 ч.4 Закону України "Про господарські товариства".

Звідси, факт звернення представника позивача до відповідача із заявою від 05.02.08 не має правового значення для вирішення даного спору.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства закритого типу "Сервіс" (код 13558241), яке оформлене протоколом №1 від 30 березня 2008 року, в частині вирішення питання про визнання правомірними, затвердження, укладення угод між Акціонерним товариством закритого типу "Сервіс" та ОСОБА_5 щодо адмінбудинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Сервіс" (Житомирська область, м.Радомишль, вул.Велика Житомирська,2; код 13558241) на користь ОСОБА_4 (12201, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) - 42,50 грн. витрат по оплаті мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Дата підписання 04.10.10

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 1 - в справу; 2 - третій особі ОСОБА_5