Рішення № 11795301, 20.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.10.10 р.                     Справа № 18/163                               

за позовом: Управління Державної служби охорони про ГУМВС України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області м. Донецьк

про стягнення 1325,37 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: Жолобова Ю.В. – дов.

від відповідача: не з’явився.

Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області звернулось з позовом про стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області 1325,37 грн. боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договору відповідач за надані послуги у грудні 2007 р. та липні 2008 р. з ним повністю не розрахувався, тому виник борг, який підлягає стягненню.

Відповідач надав відзив, в якому висловив заперечення проти позову з посиланням на те, що акт – розрахунок за грудень 2007 р. ним не отриманий і відповідно розрахунок по ньому проведений не був, а за послуги надані у липні 2008 р. йому був надісланий відповідний акт, який в подальшому було оплачено.

У судове засідання представник відповідача не з’явився і просив розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01 вересня 2007 р. сторонами був укладений договір № 28225/Км згідно з яким позивач (Виконавець) на кошти отримані від відповідача (Замовника) починаючи з 01 вересня 2007 р. зобов’язався здійснити за допомогою системи охоронної сигналізації охорону об’єктів, які внесені до Розрахунку – Дислокації і позначені на план – схемі, а Замовник зобов’язався оплачувати охоронні послуги та виконувати приписи щодо обладнання та укріпленності об’єктів.

Строк дії договора встановлений з моменту підписання до 31.12.2007 р.

Пунктом 10.2 сторони передбачили пролонгацію договору на тих же умовах, якщо за 15 днів до закінчення його дії жодна із сторін не вимагатиме його припинення або перегляду.

Договір був пролонгований на 2008 р. шляхом підписання Дислокації.

Згідно з цією Дислокацією. вартість послуг охорони за весь період надання послуг склала 5902,74 грн. (липень – 488,67 грн.)

Додатковою угодою № 1 від 19 травня 2008 р. сторони ввели в дію нову Дислокацію на 2008 р., яка стала Додатком № 1 до договора.

Відповідно до нової Дислокації вартість послуг охорони за весь період склала 10642,53 грн. (липень – 1315,47 грн.)

В період дії договору позивачем були складені два акти прийому – здачі виконаних робіт/послуг: № КМ-0013756 за грудень 2007 р. на суму 498,57 грн. та № КМ-0021748 за липень 2008 р. на суму 1315,47 грн., а всього на суму 1814,04 грн.

Вказані акти були надіслані відповідачу рекомендованим листом 19.05.2010 р., але останнім не підписані і не повернуті, тому вони вважаються прийнятими до оплати, оскільки заперечень щодо їх підписання Замовником не висловлено.

Відповідно до п. 2.3 договору Замовник здійснює оплату послуг Виконавця на протязі п’яти днів після надання (в кінці кожного місяця) акту виконаних робіт, шляхом внесення щомісячних платежів на розрахунковий рахунок Виконавця, у розмірі визначеному Розрахунком – Дислокацією.

Фактично відповідач за послуги надані у грудні 2007 р. не розрахувався, а за послуги надані у липні 2008 р. розрахувався частково, у сумі 498,57 грн.

Таким чином несплачена сума становить 1325,37 грн.

Доказів оплати цієї суми в обумовлений в договорі строк відповідачем не подано.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Фактично, взяті за договором зобов’язання, відповідачем порушені, доказів повної оплати наданих послуг ним не подано, тому борг у сумі. 1325,37 грн. підлягає стягненню.

Заперечення відповідача викладені у відзиві судом відхиляються, оскільки ненадсилання акту за грудень 2007 р. спростовується матеріалами справи, а за послуги надані у липні йому надісланий акт на суму 1315,47 грн., оскільки вартість послуг за липень змінилась у зв’язку з підписанням нової Дислокації на 2008 р.

Беручи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, документально доведеними, відповідачем не спростованими, і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82, 84–85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Управління Державної служби охорони при Головному управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області м. Донецьк до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області м. Донецьк про стягнення 1325,37 грн. боргу – задовольнити.

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області м. Донецьк (83086, м. Донецьк, пр. Лагутенко, 14; код ЄДРПОУ 26288796, р/р №35214002001000 в УДК м. Донецьк, МФО 834016) на користь Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області (83023, м. Донецьк, вул.. Ходаковського 10”а”, код ЄДРПОУ 08596860, р/р № 26009570555107 в ДФ АТ „Брокбізнесбанк” МФО 335678) 1325,37 боргу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 20.10.2010 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя