Рішення № 11795285, 20.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.10.10 р. Справа № 6/221

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ, Донецької області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2

про стягнення 4 051грн. 40коп.

за участю

представників сторін:

від позивача Плахоніна Н.О. представник по довіреності №06/2-10 від 03.04.2010р.

від відповідача не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 основного боргу за поставлену теплову енергію у сумі 3 814грн. 10коп., інфляційних у сумі 107грн. 79коп. та 3% річних у сумі 93грн. 51коп. (Усього 4 051грн. 40коп.)

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди приміщення (обладнання) від 01.10.2008р., акти-рахунки. Як на правове обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ст.ст.11, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України та ст.ст.173, 175, 216, 230 ГК України.

У процесі слухання справи позивач звернувся до суду з заявою відповідно ст.22 ГПК України, в якій відмовився від інфляційних у сумі 107грн. 79коп. та 3% річних у сумі 93грн. 51коп. та просить суд стягнути з відповідача лише основний борг за поставлену теплову енергію у сумі 3 814грн. 10коп. Також зазначив, що не заперечує проти розстрочки виконання рішення господарського суду на 12 місяців з щомісячною оплатою у розмірі 317грн. Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.

20 жовтня 2010р. відповідач у засідання суду не з”явився, але у заяві від 18.10.2010р. просить суд надати розстрочку виконання рішення строком на 12 місяців починаючи з листопада 2010р. у сумі 337грн. 58коп. Також пояснив, що судові витрати у сумі 338грн. оплатив у повному обсязі. Просить розглянути справу за його відсутністю. Суд задовольняє дане прохання та розглядає справу без участі відповідача за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

Відповідно до договорів оренди приміщення (обладнання) від 01.10.2008р., від 31.12.2009р. орендодавець (ПП ОСОБА_2.) передав, а орендар (ПП ОСОБА_1) взяв в тимчасове володіння та користування наступне майно: приміщення магазину „Радуга”, площею 34,9кв.м.

Відповідно до п.7.1 договорів Орендар зобовязаний на протязі 30 днів з моменту підписання договору укласти договори з постачальниками комунальних послуг (тепло-, водо-, енергоносіїв-) і представити їх орендодавцю. Своєчасно сплачувати фактичні видатки за користування комунальними та іншими послугами.

Заявою від 22.12.2008р. Орендодавець Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_2 звернувся до ТОВ „Краматорськтеплокомуненерго” з проханням укласти з нею договір на поставку теплової енергії в гарячій воді з 01.01.2009р. Оплату гарантувала.

Як пояснив позивач проект договору №936 з додатками був особисто одержаний відповідачем 30.09.2009р. Однак, до теперішнього часу договір №936 купівлі-продажу (постачання) теплової енергії від 01.02.2009р. не підписаний відповідачем, а отже не укладений згідно приписів ст.181 ГК України.

За надані фактичні послуги теплопостачання позивачем були виставлені та надіслані на адресу відповідача акти рахунки №936-11 від 30.11.2009р. на суму 818,76грн., №936-12 від 31.12.2009р. на суму 491,54грн., №936-1 від 31.01.2010р. на суму 911,09грн., №936-2 від 28.02.2010р. на суму 779,38грн., №936-3 від 31.03.2010р. на суму 559,13грн., №936-4 від 30.04.2010р. на суму 254,20грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005р. №2633-ІУ теплотранспортуюча організація не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання -споживача до теплової мережі, а споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Тобто, ТОВ „Краматорськтеплоенерго” був зобов'язаний надавати відповідачеві послуги з теплопостачання, незалежно від укладання останнім договору (п.2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачає, що виконавець зобов'язаний забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг).

Відповідно до п. 3 ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. N1875-1V комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу перерв. Відповідно до п. З ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. N1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, зобов'язання відповідача в умовах неукладеного договору на теплопостачання виникає на підставі дії законів, що перелічені вище. А не укладення договору не звільняє відповідача від сплати заборгованості за спожиту теплову енергію. Відповідно до ст.24 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005р. №2633-ІУ та п.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. обов'язок укладання договору покладено на споживача.

Як вбачається з матеріалів справи при укладанні договорів оренди приміщення (обладнання) від 01.10.2008р., від 31.12.2009р. Споживач був зобовязаний укласти окремий договір на теплопостачання з теплопостачальною організацією.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005р. №2633-ІУ у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

У відповідача виникло зобов'язання перед ТОВ „Краматорськтеплоенерго” на підставі застосування ч.1 ст. 11 ЦК України ( 435-15 ), де вказано, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 181 ГК України передбачено, що в разі, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору і такий договір вважається неукладеним, а одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання - правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до договору.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.6 ст 19 Закону України „Про теплопостачання” Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Крім того, факт існування між сторонами правочину, відповідно до якого у відповідача виникло зобовязання щодо оплати отриманих ним послуг з теплопостачання не заперечується відповідачем, про що свідчить заява адресована господарському суду від 18.10.2010р. та заява на ім”я Заступника генерального директора ТОВ „Краматорськиеплоенерго”.

Відтак відповідач свої зобовязання стосовно оплати послуг теплопостачання належним чином не виконав, представлені йому послуги не оплатив, у звязку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 3 814грн. 10коп., що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 3 814грн. 10коп. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Позивач в заяві від 19.10.2010р. від стягнення інфляційних у сумі 107грн. 79коп. та 3% річних у сумі 93грн. 51коп. відмовився.

До прийняття відмови позивача від позову господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій. З наслідками відмови від позовних вимог позивач ознайомлений. Згідно зі ст.78 та п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

В звязку з чим суд припиняє провадження по справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних у сумі 107грн. 79коп. та 3% річних у сумі 93грн. 51коп.

Пунктом 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідач надав заяву б/н від 18.10.2010р., в якій просив суд розстрочити суму боргу в розмірі 3 814грн. 20коп. на 12 місяців за наступним графіком: 317,85грн. починаючи з листопада 2010р.

Позивач у заяві №06/6-221 від 19.10.2010р. погоджується з розстрочкою виконання рішення суду, відповідно до графіку сплати заборгованості, запропонованого відповідачем.

Тому суд вирішив за необхідне розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області по цій справі на 12 місяців.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлена теплова енергія у сумі 3 814грн. 10коп. не оплачена, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Крім того, слід зазначити, що відповідачем сплачені у повному обсязі судові витрати у розмірі 338грн., про що свідчить квитанція „Приватбанку” від 19.10.2010р.

На підставі Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, Закону України „Про теплопостачання”, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст.22, 33, 43, 75, п.4 ст.80, ст.82, п.6 ст.83, ст.ст.84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ, Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 про стягнення 3 814грн. 10коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (84331 АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” (84305, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 5, п/р № 26007301280 в Краматорському відділенні №2865 ВАТ “Ощадбанк” України, МФО 394222, код ЄДРПОУ 34657789) основний борг за поставлену теплову енергію у сумі 3 814грн. 10коп.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ, Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 про стягнення інфляційних у сумі 107грн. 79коп. та 3% річних у сумі 93грн. 51коп. припинити, оскільки позивач відмовився від їх стягнення і відмову прийнято господарським судом.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2010р. на умовах щомісячного погашення боргу починаючи з листопада 2010р. на 12 місяців наступним чином:

-у листопаді 2010р. 317грн. 85коп.;

-у грудні 2010р. - 317грн. 85коп.;

-у січні 2011р. 317грн. 85коп.;

-у лютому 2011р. 317грн. 85коп.;

-у березні 2011р. 317грн. 85коп.;

-у квітні 2011р. 317грн. 85коп.;

-у травні 2011р. 317грн. 85коп.;

-у червні 2011р. 317грн. 85коп.;

-у липні 2011р. 317грн. 85коп.;

-у серпні 2011р. - 317грн. 85коп.;

-у вересні 2011р. 317грн. 85коп.;

-у жовтні 2011р. 317грн. 85коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 20.10.2010р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21.10.2010р.

Суддя