ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
19.10.10 р. Справа № 19/93
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Автошляхбуд”
м. Донецьк
про стягнення 211 295 грн. 32 коп.
Суддя З.П. Азарова
Представники
Від позивача: Бакушин Ю.І. - представник
Від відповідача: Рульова М.Л. - представник
В засіданні брали участь
У судовому засіданні 16.09.2010р.
було оголошено перерву
Публічне акціонерне товариство “Кредитпромбанк” звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автошляхбуд” про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 143 349 грн. 42 коп., відсотків у сумі 5 891 грн. 67 коп., пені у сумі 28 403 грн. 63 коп.
В обґрунтування позову позивач надав: кредитний договір № 3.3ДС/227/2007-К від 25.07.2007р., договір застави № 3.2ДС/227/301/2007-К від 25.07.2007р., розпорядження відділу супроводження та забезпечення активно-пасивних операцій від 26.07.2007р., повідомлення-вимоги від 06.08.2008р., 09.02.2009р., від 06.03.3009р., від 08.05.2009р., від 15.06.2009р., від 03.07.2009р., від 13.07.2009р., від 17.08.2009р. та докази їх отримання, лист № 16657/70.1ДС.1-б.б-70 від 26.06.2009р., розрахунок позову.
Разом з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову, яка залишена судом без задоволення, оскільки в її обґрунтування не надані будь-які докази.
В судовому засіданні 15.06.2010р. відповідач визнав наявність заборгованості, але заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено. Розгляд справи був відкладений.
В наступному судовому засіданні відповідач надав пояснення щодо розрахунку позовних вимог та заявив клопотання про здійснення звірення розрахунку. Клопотання судом задоволено. В судовому засіданні було оголошено перерву.
В судовому засіданні 07.07.2010р. позивач в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України надав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути заборгованість за кредитом у сумі 169 015 грн. 42 коп., відсотки у сумі 9 140 грн. 93 коп., пеню у сумі 33 138 грн. 97 коп.
Крім того, сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору на два місяці в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України для здійснення звірки взаємних розрахунків. Клопотання судом задоволено. Розгляд справи був відкладений.
В наступному судовому засіданні відповідач надав докази часткового погашення заборгованості, а в судовому засіданні 16.09.2010р. повного погашення боргу, тому у судовому засіданні було оголошено перерву, після якої позивач пояснив, що відповідач погасив суму заборгованості за кредитом, відсотки та частково пеню у сумі 2 074 грн. 32 коп. На вимозі про стягнення пені у сумі 31 064 грн. 65 коп. він не наполягає, що фактично є відмовою від цієї вимоги. Суд вважає прийняти цю відмову, оскільки вона не суперечить статті 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Позивачу роз’яснені наслідки відмови від позову.
Судові витрати відносяться на відповідача з врахуванням погашення заборгованості після звернення з позовом до суду та з врахуванням відмови від стягнення пені.
Керуючись ст.ст. 49, 78, 80 п. 1 1, 4 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Припинити провадження у справі № 19/93 за позовом Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автошляхбуд” про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 169 015 грн. 42 коп., відсотків у сумі 9 140 грн. 93 коп., пені у сумі 33 138 грн. 97 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Автошляхбуд” (83096, м. Донецьк, вул. Хірургічна, 22, пот. рахунок № 26003198061911 у Донбаській філії ПАТ “Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593, ЄДРПОУ 32757176) на користь Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” (01014, м. Київ, бульв. Дружби народів, 38, коррах. № 32003188501 у Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300863, ЄДРПОУ 21666051) судові витрати по сплаті державного мита у сумі 1 802 грн. 31 коп. та витрати на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 30 коп.
Суддя
.
Судове рішення № 11794950, Господарський суд Донецької області було прийнято 19.10.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 19/93. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: