Рішення № 11794952, 21.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.10.10 р.                     Справа № 1/172                               

за позовом: Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

“РосУкрОйл” м. Донецьк

про стягнення 34 000 грн. 00 коп.

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Чиньоної Г.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Чухлєбов С.О. – представник

Від відповідача: Романов О.І. - представник

СУТЬ СПРАВИ:

Чернігівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл” про стягнення штрафу у сумі 17 000 грн. 00 коп., пені в сумі 8 670 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову позивач надав копії: рішення Адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.04.2010р. № 4-РШ по справі № 02-05/04-2010, листи №№ 03-04/1250, 03-04/1251 від 11.05.2010р., поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, договір № 1171 від 19.05.2010р., розпорядження Адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 4-2010/1-Р від 23.02.2010р. по справі № 02-05/4-2010.

В судовому засіданні 13.09.2010 р. відповідач надав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав, посилаючись на необхідність перевірки правильності нарахування пені, оскільки він не має інформації коли була одержана копія вказаного рішення. Крім того, пояснив, що він отримав позовну заяву, до якої не був доданий розрахунок позовних вимог, тому він не має можливості надати пояснення щодо нарахованих штрафних санкцій.

В судовому засіданні було оголошено перерву.

В наступному судовому засіданні позивач надав заяву про збільшення позовних вимог в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої він просить стягнути штраф у сумі 17 000 грн. 00 коп. та пеню за період з 15.07.2010р. по 21.09.2010р. у розмірі 17 000 грн. 00 коп. Заява прийнята судом.

Відповідач у судове засідання не з’явився, але надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено. Розгляд справи був відкладений.

В наступному судовому засіданні відповідач додаткових заперечень не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що за результатами розгляду справи № 02-05/04-2010 Адміністративною колегією Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 14.04.2010р. прийнято рішення № 4-РШ “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу“. Цим рішенням встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл” за результатами діяльності в 2009 році та січні 2010 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку реалізації стисненого природного газу через автомобільні газонаповнювальні компресорні станції в територіальних межах Ніжинського району Чернігівської області з часткою 100%. Вказане товариство вчинило дії, які полягали у встановленні необґрунтованих цін реалізації стисненого природного газу на АГНКС, що є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку роздрібної торгівлі стисненим газом в якості моторного пального в межах Ніжинського району Чернігівської області шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, що призвело до ущемлення інтересів інших суб’єктів господарювання та споживачів. За вчинення вказаного порушення було накладено штраф у розмірі 17 000 грн. 00 коп.

Частина друга статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” закріплює, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Частина третя вказаної статті передбачає, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу, а частиною 5 вказаної статті передбачено, що за кожен день прострочення сплати штрафу нараховується пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу, але розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

11.05.2010р. позивач надіслав копію вказаного рішення відповідачу, яке було отримано ним 14.05.2010р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 11500228, 11500210. Отже, строк сплати штрафу закінчився 14.07.2010р. Але відповідач не сплатив його у добровільному порядку, тому позивач нарахував пеню за прострочення сплати штрафу за період з 14.07.2010р. по 21.09.2010р. і пред’явив її у сумі 17 000 грн. 00 коп.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів позовні вимоги, тому вони підлягають задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл” (83008, м. Донецьк, вул. Югославська, 1, р/р 26005010049778 в ВАТ “ВТБ Банк” м. Київ, МФО 353014, ЄДРПОУ 03358104, свідоцтво про державну реєстрацію № 298212 від 27.11.2008р., витяг з ЄДРПОУ 30297705) на користь Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49-а, р/р 31118106700002 Державного бюджету м. Чернігова, МФО 853592 в Головному управлінні Державного казначейства у Чернігівській обл., ЄДРПОУ 21404813), зарахувавши на розрахунковий рахунок Державного бюджету м. Чернігова № 31118106700002, МФО 853592 в Головному управлінні Державного казначейства України у Чернігівській області, ЄДРПОУ 22825965, код платежу 21081100) штраф у сумі 17 000 грн. 00 коп., пеню в сумі 17 000 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл” (83008, м. Донецьк, вул. Югославська, 1, р/р 26005010049778 в ВАТ “ВТБ Банк” м. Київ, МФО 353014, ЄДРПОУ 03358104, свідоцтво про державну реєстрацію № 298212 від 27.11.2008р., витяг з ЄДРПОУ 30297705) на користь Державного бюджету України судові витрати по сплаті державного мита в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл” (83008, м. Донецьк, вул. Югославська, 1, р/р 26005010049778 в ВАТ “ВТБ Банк” м. Київ, МФО 353014, ЄДРПОУ 03358104, свідоцтво про державну реєстрацію № 298212 від 27.11.2008р., витяг з ЄДРПОУ 30297705) на користь Державного бюджету (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, Отримувач: УДК у Київському районі м. Донецька, призначення платежу: Код бюджетної класифікації 22050003, символ банківської звітності 264) витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті та оголошено в засіданні, воно набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя